结论：股东之间就公司债务承担达成约定，一方未履行时，另一方起诉要求其继续履行约定，这一诉求在法律上是有可能得到支持的，但具体能否得到支持，需根据约定的性质、内容以及相关法律法规的规定来综合判断。
分析如下：
约定性质与内容：
- 内部约定：如果股东之间的约定是内部协议，即仅对股东之间具有约束力，而不涉及公司外部债权人，那么这种约定在股东之间是有效的。当一方未履行时，另一方有权依据该约定要求其继续履行。
- 对外担保或承诺：如果股东之间的约定实际上构成了对公司外部债务的担保或承诺，那么这种约定可能受到《公司法》及相关担保法律法规的约束。在此情况下，若一方未履行约定，另一方起诉要求其继续履行，需考虑该约定是否合法有效，以及是否损害了公司外部债权人的利益。
法律法规依据：
- 《公司法》：公司法主要规范公司的组织、运营和管理，对于股东之间的内部约定，除非涉及公司资本、股权结构等核心问题，否则一般不直接干预。但若约定涉及公司对外债务的承担，则可能受到公司法的相关限制。
- 《民法典》合同编：股东之间的约定，如果具备合同的要件（如双方意思表示真实、内容合法、不违反公序良俗等），则构成合同关系。根据《民法典》合同编的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方未履行或履行不符合约定的，另一方有权要求其继续履行或采取其他补救措施。
实际可行性：
- 执行难度：即使另一方起诉要求未履行方继续履行约定，法院在判决时也会考虑实际执行的可行性。如果约定内容模糊、难以执行，或者未履行方确实无力履行，法院可能会判决驳回起诉或采取其他替代性救济措施。
- 公司利益与债权人保护：在处理此类纠纷时，法院还会考虑公司的整体利益和外部债权人的保护。如果股东之间的约定损害了公司或外部债权人的利益，法院可能会对该约定进行限制或否定。
建议：
- 明确约定内容：股东之间在达成关于公司债务承担的约定时，应明确约定内容、履行方式、违约责任等条款，以确保约定的合法性和可执行性。
- 咨询专业律师：在签订此类约定前，建议咨询专业律师，了解相关法律法规的规定和潜在风险，以确保约定的合法性和有效性。
- 考虑公司利益与债权人保护：在制定约定时，应充分考虑公司的整体利益和外部债权人的保护，避免损害公司或债权人的利益。
若您在此类问题上遇到具体纠纷或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。