意定监护人和法定监护人之间存在明显的区别，这些区别主要体现在设立方式、法律基础、适用顺序以及具体实践应用上。以下是对这两者的详细解释：

一、设立方式与法律基础

1. 法定监护人：

   • 设立方式：法定监护是由法律直接规定的，当公民成为无民事行为能力人或限制民事行为能力人时，法律会明确指定监护人的范围和顺序。
   • 法律基础：法定监护基于法律的直接规定，无需被监护人或其家属的额外同意或协议。

2. 意定监护人：

   • 设立方式：意定监护则是基于当事人的意思自治，即被监护人在具有完全民事行为能力时，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的组织或个人协商，并签订意定监护协议来指定未来的监护人。
   • 法律基础：意定监护制度体现了对被监护人自我决定权的尊重，它允许被监护人在清醒时预先安排自己的监护事宜，以确保在未来可能失去行为能力时，能够按照自己的意愿得到照顾和保护。

二、适用顺序

• 在法律适用上，意定监护通常优先于法定监护。这意味着，如果被监护人事先已经通过意定监护协议指定了监护人，并且该协议符合法律要求，那么在该被监护人失去行为能力时，应首先由意定监护人履行监护职责，而不是法定监护人。
• 这一原则在《老年人权益保障法》以及《民法典》中都有明确规定，体现了法律对被监护人自我决定权的尊重和保护。

三、具体实践应用

1. 法定监护人的实践：

   • 法定监护人通常是在被监护人失去行为能力后，由法律直接指定的亲属或其他符合条件的人担任。
   • 法定监护人的职责包括代理被监护人处理人身、财产、医疗照护等事务，并保护被监护人的合法权益。

2. 意定监护人的实践：

   • 意定监护人则是在被监护人具有完全民事行为能力时，通过协商和签订协议来指定的。
   • 意定监护协议可以详细约定监护事项、权限范围、财产处理、权益维护等多方面内容，充分体现被监护人的个人意愿和需求。
   • 在实践中，意定监护制度为那些家庭保护不足或希望按照自己意愿安排未来监护事宜的老年人提供了新的选择。例如，一些老年人可能担心自己未来失能失智后无人照顾，或者担心子女无法按照自己的意愿处理财产和医疗事务，因此选择通过意定监护协议来指定合适的监护人。

四、制度优越性与社会需求回应

• 意定监护制度之所以优于法定监护制度得以适用，首要原因在于其自身制度的优越性。它允许被监护人在清醒时预先安排自己的监护事宜，确保了被监护人的自我决定权得到尊重和保护。
• 其次，意定监护制度也是对社会需求的现实回应。随着人口老龄化的加剧和家庭结构的变化，越来越多的老年人面临监护困境。意定监护制度为这些老年人提供了一种灵活、个性化的监护安排方式，有助于满足他们的多样化需求。

概括起来，意定监护人和法定监护人在设立方式、法律基础、适用顺序以及具体实践应用上存在显著差异。意定监护制度体现了对被监护人自我决定权的尊重和保护，为那些希望按照自己意愿安排未来监护事宜的老年人提供了新的选择。