不立案的情况下，一般不能直接实施强行拆除行洪的构筑物。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 行政程序合法性角度：

   • 在行政执法过程中，尤其是涉及拆除构筑物等可能影响公民、法人或其他组织重大权益的行为时，必须遵循严格的行政程序。这通常包括立案、调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出决定、送达决定书等步骤。
   • 不立案即意味着行政机关尚未正式启动行政程序，此时直接实施强行拆除行为，显然违反了行政程序的基本要求，可能构成程序违法。

2. 法律授权与限制角度：

   • 行政机关实施拆除行为，必须有明确的法律授权。这通常体现在相关法律法规中，如《水法》、《防洪法》等可能涉及行洪构筑物管理的法律。
   • 即使法律授权行政机关在特定情况下可以拆除行洪构筑物，也通常要求行政机关遵循一定的程序，包括立案、调查、决定等。不立案而直接拆除，超出了法律的授权范围，属于违法行为。

3. 公民权益保护角度：

   • 公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。在未经过立案、调查等程序的情况下，直接实施强行拆除行为，可能无法充分保障被拆除方的知情权、陈述申辩权等合法权益。
   • 如果拆除行为被认定为违法，被拆除方有权要求行政机关承担赔偿责任，包括恢复原状、赔偿损失等。

4. 特殊情况下的例外：

   • 虽然一般情况下不立案不能直接实施强行拆除，但在某些特殊情况下，如紧急避险、防止危害扩大等，行政机关可能需要在未完全遵循常规程序的情况下采取紧急措施。
   • 然而，这种情况下的拆除行为仍然需要受到严格的法律限制和监督，确保行为的合法性和必要性。同时，事后行政机关通常需要补办相关手续，以完善行政程序的合法性。

法律建议：

• 对于行政机关而言，应严格遵守行政程序，确保在实施拆除行为前已经立案并完成了必要的调查取证工作。
• 对于被拆除方而言，如果认为行政机关的拆除行为违法，可以及时向相关部门投诉或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果行政机关不立案而直接实施强行拆除行为，可能面临被确认违法、被要求承担赔偿责任等法律后果。
• 被拆除方如果因此遭受损失，有权要求行政机关进行赔偿，并可以通过法律途径追究行政机关的法律责任。