结论：举办非营利性教育机构租赁房屋的租金能否被代位追偿，需根据具体情况判断，主要取决于债务关系、代位追偿的法律依据以及非营利性教育机构的法律地位和财产性质。以下从不同角度进行详细分析：

1. 代位追偿的基本法律原理

   • 代位追偿通常发生在债权债务关系中，当债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。这一原理主要适用于一般的债权债务纠纷。
   • 在租赁关系中，如果非营利性教育机构作为承租人拖欠租金，且出租人（债权人）能够证明承租人（非营利性教育机构）对第三方享有到期债权且怠于行使，理论上出租人可以尝试代位追偿。但实际操作中，需考虑非营利性教育机构的特殊性质。

2. 非营利性教育机构的法律地位和财产性质

   • 非营利性教育机构通常享有税收优惠、政府补贴等特殊待遇，其财产主要用于教育目的，不得随意分配或用于非教育用途。
   • 如果非营利性教育机构的财产被明确界定为非营利性财产，且用于教育活动的租金支出属于其正常运营成本，那么这部分租金可能不被视为可代位追偿的债权。因为代位追偿通常针对的是债务人的可支配财产或债权。

3. 代位追偿的实践限制

   • 即使出租人认为有权代位追偿，也需通过法律程序进行，包括向法院提起诉讼、提供充分证据证明债务关系及代位追偿的合法性等。
   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑非营利性教育机构的性质、租金支出的合理性、代位追偿是否损害教育机构的正常运营等因素，作出公正裁决。

4. 特殊情况下的代位追偿

   • 如果非营利性教育机构存在违法违规行为，如挪用租金用于非教育用途、恶意拖欠租金等，且这些行为被相关监管部门认定，那么出租人可能更容易获得法院支持进行代位追偿。
   • 另外，如果非营利性教育机构与第三方存在明确的债权债务关系，且该债权与租金支付无直接关联，出租人也可能在特定条件下尝试代位追偿该第三方债权以弥补租金损失。

法律建议：

• 对于出租人而言，在签订租赁合同时，应明确约定租金支付方式、违约责任等条款，以降低租金拖欠风险。
• 如遇非营利性教育机构拖欠租金，出租人应首先尝试通过协商、调解等方式解决纠纷。
• 若协商无果，出租人可咨询专业律师，评估代位追偿的可行性和风险，并依法提起诉讼。

可能法律后果：

• 如果出租人成功代位追偿，将能够收回部分或全部租金损失。
• 如果代位追偿失败，出租人可能需要承担诉讼费用等额外成本，且租金损失可能无法得到完全弥补。

如有更多关于房产租赁或非营利性教育机构运营中的法律问题，欢迎直接向我咨询。