村书记让其堂弟以书面合同向施工队收取20万元协调费的行为，存在较大的违法风险，一般是不合法的。以下从不同角度进行分析：

1. 从职务行为合法性角度
   村书记作为基层自治组织负责人，其职权范围由《村民委员会组织法》明确界定，主要包括办理本村公共事务、调解民间纠纷、协助维护社会治安等公益性事务。若施工队在村内进行合法施工活动，村书记本应通过正当程序协调村民关系、保障施工秩序，但以”协调费”名义收取费用已超出法定职权范围。即使施工存在需要协调的事项（如临时用地、噪音扰民等），也应通过村民会议决议或签订补偿协议等合法途径解决，而非由个人决定收费。

2. 从合同效力角度
   若村书记堂弟以个人名义与施工队签订收费合同，可能涉及以下问题：

• 主体不适格：堂弟若非村集体经济组织代表或授权人员，其签订的合同对村集体不产生法律效力；
  
• 内容违法性：若”协调费”实质是保护费、好处费或变相摊派，则合同因违反《民法典》第153条”违背公序良俗”和第154条”恶意串通损害他人权益”的规定而无效；
  
• 资金流向风险：若款项未纳入村集体账户或未用于公共事务，可能涉嫌挪用资金或贪污。

1. 从刑事法律风险角度
   该行为可能触犯以下罪名：
   

• 非国家工作人员受贿罪（《刑法》第163条）：若村书记利用职务便利，以”协调”为名索取或收受财物，数额较大（6万元以上）即构成犯罪；
  
• 敲诈勒索罪（《刑法》第274条）：若以威胁、要挟手段强行收取费用，可能构成此罪；
  
• 职务侵占罪（《刑法》第271条）：若款项被堂弟或村书记个人侵吞，可能涉及此罪。

1. 从行政法律风险角度
   即使未达到刑事立案标准，该行为仍可能违反：
   

• 《村民委员会组织法》第36条：村民委员会成员滥用职权、侵占集体财产的，由乡镇人民政府责令改正；
  
• 《治安管理处罚法》第49条：敲诈勒索公私财物的，可处拘留并罚款。

建议处理方式：

1. 施工队可要求村集体出具收费依据的书面文件，核查资金用途及审批程序；
   
2. 若发现违规，可向乡镇政府或县级纪检监察部门举报；
   
3. 涉及刑事犯罪的，可直接向公安机关报案。
   

特别提醒：实践中类似”协调费”常以”村民补偿”“管理费”等名义出现，需结合资金实际用途、收取程序、村集体决议等综合判断合法性。如有具体证据材料，可进一步向我提供细节以便精准分析。