结论：欠款人不接电话，债权人一般不能直接上门通知其家人，此行为可能涉及侵犯他人隐私权等法律问题。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律角度
隐私权保护：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
- 上门通知欠款人的家人，可能涉及未经允许进入他人住宅、向无关第三方透露欠款信息等行为，这些都可能构成对欠款人及其家人隐私权的侵犯。
合法催收方式：
- 债权人应当通过合法途径进行催收，如发送催收函、通过法律程序提起诉讼等。
- 直接上门通知家人并非合法的催收方式，且可能引发不必要的纠纷和法律风险。
二、实际操作角度
沟通效果：
- 即使欠款人不接电话，直接上门通知其家人也不一定能达到预期的沟通效果。家人可能并不了解欠款情况，或者出于保护欠款人的考虑而拒绝透露相关信息。
- 此外，此举还可能引起欠款人的反感，进一步加剧双方之间的矛盾。
潜在风险：
- 上门通知家人可能引发冲突和纠纷，甚至导致身体伤害等严重后果。
- 如果债权人因此被指控侵犯隐私权或其他违法行为，将面临法律制裁和声誉损失。
三、建议措施
继续尝试联系欠款人：
- 债权人可以通过多种方式继续尝试联系欠款人，如发送短信、电子邮件、通过社交媒体等平台留言等。
- 在联系时，应保持冷静和理性，避免使用过激或威胁性的语言。
寻求法律帮助：
- 如果欠款人长期不接电话且无法联系上，债权人可以考虑通过法律途径解决纠纷。
- 可以咨询专业律师，了解具体的法律程序和操作步骤，如提起诉讼、申请强制执行等。
保留证据：
- 在催收过程中，债权人应保留好相关证据，如借款合同、转账记录、催收记录等。
- 这些证据将在后续的法律程序中发挥重要作用，有助于维护债权人的合法权益。
总结与启示：在处理欠款纠纷时，债权人应遵守法律法规和道德规范，通过合法途径进行催收。直接上门通知欠款人的家人并非明智之举，可能引发不必要的法律风险和纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。