结论：不再给予行政处罚与不予处罚在法律性质、适用条件和处理程序上存在显著差异。简单来说，不再给予行政处罚通常指的是在特定情形下，行政机关决定不对违法行为人实施处罚；而不予处罚则是指因法定事由的存在，行政机关从一开始就不对违法行为人作出处罚决定。以下是对这两个概念的详细辨析：

一、法律性质

1. 不再给予行政处罚：

   • 这通常发生在行政机关已经对违法行为进行了调查，并考虑了相关情节后，决定不实施处罚。这种决定可能基于多种因素，如违法行为情节轻微、及时改正且未造成危害后果，或者存在其他应当从轻、减轻或免除处罚的情形。

2. 不予行政处罚：

   • 指因法定事由的存在，行政机关从一开始就不对违法行为人作出处罚决定。即违法事实存在，但基于特定情形（如情节轻微、及时改正、无主观过错等），依法不启动处罚程序。

二、适用条件

1. 不再给予行政处罚：

   • 适用条件较为灵活，可能涉及违法行为的情节、后果、当事人的态度等多种因素。行政机关在综合考虑后，认为不需要或不宜给予行政处罚时，可以作出不再给予行政处罚的决定。

2. 不予行政处罚：

   • 适用条件则更为明确和严格，通常包括：
     • 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的；
     • 当事人有证据足以证明没有主观过错的；
     • 不满十四周岁的未成年人有违法行为的；
     • 精神病人、智力残疾人在不能辨认或控制自己行为时有违法行为的；
     • 违法行为在二年内未被发现的（涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的延长至五年）。

三、处理程序

1. 不再给予行政处罚：

   • 处理程序可能相对简化，行政机关在调查后，根据违法行为的情节和后果，直接作出不再给予行政处罚的决定。但这一决定仍需遵循一定的程序要求，如告知当事人拟处理意见及其享有的陈述申辩权利等。

2. 不予行政处罚：

   • 处理程序则更为严格和规范。行政机关在作出不予行政处罚决定前，必须全面履行调查取证义务，严格遵循立案、调查、权利告知、集体讨论（重大案件）、制作决定书等程序要求。决定书中应载明违法事实、适用法律依据及不予处罚的具体理由，确保文书内容完整规范。

四、实践意义

1. 不再给予行政处罚：

   • 体现了行政机关在执法过程中的灵活性和裁量权，有助于根据违法行为的实际情况作出更为合理的处理决定。

2. 不予行政处罚：

   • 则体现了过罚相当原则，通过区分情节轻重实现精准执法，避免过度惩戒轻微违法行为。同时，不予行政处罚的规定也有助于优化营商环境，给予市场主体容错纠错空间，并保障公民权益，彰显法治人文关怀。

五、典型案例

• 不再给予行政处罚案例：某商家在未经许可的情况下临时占道经营，但立即自行整改，未对交通和市容造成影响。行政机关在调查后，认为该商家违法行为情节轻微且及时改正，决定不再给予行政处罚。

• 不予行政处罚案例：未满14周岁的少年因好奇心驱使，在公共场所涂鸦。行政机关在调查后，认为该少年不具备承担行政法律责任的能力，且违法行为轻微，决定不予行政处罚，并责令其监护人加以管教。

总结与建议：不再给予行政处罚与不予处罚在法律性质、适用条件和处理程序上存在显著差异。行政机关在执法过程中应严格依据法律规定，结合具体案情选择适用类型，避免混用导致程序瑕疵。同时，当事人也应了解这两个概念的区别，以便在面临行政处罚时更好地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。