“可以不予行政处罚”与“应当不予行政处罚”在行政处罚法中存在显著差异，主要体现在法律性质、适用条件及处理程序上。以下是对这两个概念的详细辨析：

一、法律性质

1. 可以不予行政处罚：

   • 这通常指的是行政机关在特定情形下，拥有一定的裁量权，可以选择不予行政处罚。这种裁量权基于违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素的综合考量。
   • 例如，根据《行政处罚法》第三十三条，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，可以不予行政处罚。这里的“可以”即体现了行政机关的裁量权。

2. 应当不予行政处罚：

   • 这指的是在法定情形下，行政机关必须不予行政处罚，没有裁量空间。这种情形通常基于违法行为的特定性质或当事人的特定状态。
   • 例如，根据《行政处罚法》第三十条，不满十四周岁的未成年人有违法行为的，应当不予行政处罚。这里的“应当”即体现了行政机关的法定义务。

二、适用条件

1. 可以不予行政处罚的适用条件：

   • 违法行为轻微且及时改正，没有造成危害后果。
   • 初次违法且危害后果轻微并及时改正。
   • 当事人有证据足以证明没有主观过错（法律、行政法规另有规定的除外）。
   • 其他由行政机关根据具体情况裁量决定不予处罚的情形。

2. 应当不予行政处罚的适用条件：

   • 不满十四周岁的未成年人有违法行为。
   • 精神病人、智力残疾人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为。
   • 违法行为在二年内未被发现的（涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的延长至五年）。
   • 其他法律、法规明确规定的应当不予处罚的情形。

三、处理程序

1. 可以不予行政处罚的处理程序：

   • 行政机关在调查取证后，根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，综合考量是否不予行政处罚。
   • 若决定不予行政处罚，通常需制作结案报告，说明理由并记录归档，但无需制作处罚决定书。

2. 应当不予行政处罚的处理程序：

   • 行政机关在调查取证后，一旦确认存在法定应当不予处罚的情形，即应直接决定不予行政处罚。
   • 同样需制作结案报告，说明理由并记录归档。在特定情况下（如涉及未成年人或精神病人），可能还需责令监护人加以管教或严加看管和治疗。

四、实践中的注意事项

• 程序要求差异：虽然两者在程序上均需制作结案报告并说明理由，但“应当不予行政处罚”的情形通常更为明确和严格，行政机关的裁量空间较小。
• 救济途径影响：对不予行政处罚决定不服的，当事人均可提起行政复议或诉讼。但在“应当不予行政处罚”的情形下，由于行政机关的裁量空间较小，因此救济的焦点可能更多在于对法定情形的认定上。
• 信用记录处理：一般来说，不予行政处罚的决定不会纳入失信记录。但具体处理方式可能因地方性法规或政策而异，需结合实际情况判断。

总结与建议：

• 区分要点：关键在于判断违法行为是否具备“应受处罚性”以及是否存在法定应当不予处罚的情形。若行为本身不应被处罚或存在法定阻却事由，则属“应当不予行政处罚”；若行为应受处罚但因特殊原因（如情节轻微、及时改正等）而免除处罚，则可能属于“可以不予行政处罚”的范畴。
• 执法建议：行政机关在作出不予行政处罚决定时，应严格依据法律规定和案件事实进行综合考量，确保决定的合法性和合理性。同时，应注重程序规范，确保当事人的合法权益得到充分保障。
• 当事人提示：若您认为自己的行为符合不予行政处罚的条件，可及时向行政机关提出申请并说明理由。若对不予行政处罚决定不服，可依法提起行政复议或诉讼以维护自己的合法权益。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。