关于行政执法办案中除斥期间及询问通知书公告送达是否纳入办案期限的问题，结论如下：

1. 除斥期间在行政执法中的适用性

   • 除斥期间是民法中的概念，主要适用于形成权（如撤销权、解除权等），其核心特征是期间固定、不发生中止中断，超过则权利消灭。在行政执法领域，现行法律并未直接引入“除斥期间”制度，行政机关的办案期限通常由《行政处罚法》《行政强制法》等法律明确规定，属于法定期间，与除斥期间的性质完全不同。
   • 若用户问题中的“除斥期间”实际指行政机关的法定办案期限（如《行政处罚法》第60条规定的90日办案期限），则需明确：该期限是行政机关完成调查、作出决定的法定时限，具有强制性，超期可能构成程序违法。

2. 询问通知书公告送达是否纳入办案期限

   • 公告送达属于送达方式的一种，根据《民事诉讼法》及行政程序相关规定，公告送达适用于当事人下落不明或通过其他方式无法送达的情形，公告期通常为30日（具体以法律或地方规定为准）。
   • 公告送达期间应计入办案期限。行政机关的办案期限是从立案之日起至作出决定之日止的连续期间，公告送达是办案过程中的必要程序，其期间自然包含在总期限内。例如，若行政处罚办案期限为90日，公告送达占用了30日，则剩余办案时间仅为60日。
   • 例外情形：若法律明确规定某类程序的期间不计入办案期限（如听证、鉴定、检验等），则公告送达不适用该例外。目前行政法律中无公告送达期间不计入办案期限的规定。

3. 实务建议

   • 行政机关角度：应严格把控办案期限，在公告送达前尽量通过直接送达、留置送达等方式完成通知，避免因公告占用期限导致超期。若确需公告，需在期限内完成后续程序（如调查取证、听证等）。
   • 当事人角度：若认为行政机关超期办案，可依据《行政复议法》或《行政诉讼法》申请复议或提起诉讼，主张程序违法。此时需重点审查行政机关是否将公告送达期间合理计入总期限。

总结：行政执法中无“除斥期间”制度，办案期限为法定期间，公告送达期间应计入总期限。行政机关需严格遵守期限规定，当事人可依法监督程序合法性。如有具体案件或地区规定差异，可进一步向我咨询。