保险公司先提起上诉后又直接履行一审判决的行为，属于对其上诉权利的处分行为，一般不违反法律规定，但需结合具体情形判断其法律效果；该行为能否作为抗辩依据，需根据抗辩事项的具体性质分情况讨论。以下是具体分析：
一、保险公司行为的法律性质
上诉权的行使与放弃
保险公司提起上诉是其对一审判决不服的法定救济权利，但上诉后主动履行判决，可视为对上诉利益的放弃。根据《民事诉讼法》第177条，上诉权可通过撤回上诉或实际履行判决的方式处分，法律不禁止此类行为。
履行判决的效力
一旦保险公司完全履行一审判决（如支付赔偿款），根据《民事诉讼法》第264条，判决即视为执行完毕。此时二审法院若尚未作出终审判决，可能因诉讼标的已消灭而裁定终结诉讼；若二审已开庭，法院可能结合履行情况对案件进行综合评判。
二、该行为能否作为抗辩依据？需分情形讨论
若抗辩事项涉及“诉讼时效中断”
- 可作抗辩依据：若保险公司上诉期间履行判决的行为导致诉讼时效重新计算（如赔偿款支付时间晚于原诉讼时效届满日），对方以“超时效”抗辩时，履行行为可证明时效中断。
- 法律依据：《民法典》第195条，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效中断。
若抗辩事项涉及“判决效力认定”
- 一般不可直接抗辩：履行判决本身不改变一审判决的效力，但若保险公司通过履行行为暗示“认可判决结果”，可能削弱其在二审中主张“一审错误”的力度。
- 例外情形：若履行行为伴随书面声明（如“仅为避免执行风险，不认可判决”），可保留二审抗辩空间。
若抗辩事项涉及“执行程序阻却”
- 可作抗辩依据：若对方在保险公司履行后仍申请强制执行，保险公司可凭履行凭证（如转账记录、收条）提出“执行异议”，主张判决已履行完毕，法院应裁定终结执行。
- 法律依据：《民事诉讼法》第232条，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，法院应审查并作出裁定。
三、实务建议
对保险公司的建议
- 若计划履行判决，建议通过书面形式明确履行目的（如“为避免执行风险，暂不认可判决”），保留二审抗辩权；
- 履行后及时向二审法院提交《撤回上诉申请书》或《履行情况说明》，避免法院因“诉讼标的消灭”直接终结诉讼。
对对方的建议
- 若保险公司履行后仍上诉，可主张其履行行为构成“默示撤诉”或“认可判决”，要求二审法院维持原判；
- 若保险公司未完全履行（如部分支付），可在二审中主张“履行不足不影响判决效力”，要求继续执行剩余部分。
总结：保险公司上诉后履行判决的行为，法律上属于权利处分，能否作为抗辩依据需结合抗辩事项具体分析。建议根据诉讼目标，通过书面文件固定行为性质，以最大化维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。