口头回函在大多数情况下并不被视为正式回函，但具体是否构成正式回函需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 形式要件角度：

   • 正式回函通常要求具备书面形式，这是为了确保内容的明确性、稳定性和可证明性。书面回函可以清晰地记录双方的意思表示，避免口头交流可能带来的误解和争议。
   • 口头回函由于缺乏书面载体，其内容往往难以准确记录和证明。在发生纠纷时，口头回函的内容可能因双方记忆差异或证据缺失而无法得到确认。

2. 法律效力角度：

   • 在法律上，书面形式往往被视为更具有法律效力的证据。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，对于一些重要的法律行为，如合同订立、变更、解除等，通常要求采用书面形式。
   • 口头回函虽然可能表达了一方的意思表示，但由于其缺乏书面形式，其法律效力往往受到质疑。在需要证明双方约定或承诺的情况下，口头回函可能难以作为有效证据。

3. 实际交易习惯角度：

   • 在商业实践中，正式回函通常采用书面形式，如信函、电子邮件、传真等。这些形式能够确保信息的准确传递和记录，便于双方后续的操作和确认。
   • 口头回函可能在一些非正式场合或紧急情况下被使用，但其并不构成正式的交易习惯或做法。在需要明确双方权利和义务的情况下，口头回函往往无法满足要求。

4. 特殊情况下的口头回函：

   • 尽管口头回函在大多数情况下不被视为正式回函，但在某些特殊情况下，如双方对口头回函的内容均无异议，且后续行为也表明双方认可了该口头回函的内容，那么该口头回函可能被视为具有法律效力。
   • 此外，如果双方在合同中明确约定了口头回函的有效性，或者法律、行政法规对口头回函有特别规定，那么口头回函也可能被视为正式回函。

建议：

• 为了避免纠纷和确保权益，建议在需要回函的情况下尽量采用书面形式。书面回函可以明确记录双方的意思表示，为后续的操作和确认提供有力证据。
• 如果确实需要采用口头回函，建议双方在后续行为中及时确认口头回函的内容，并尽可能通过书面形式进行补充确认。

如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。