在电梯里被人拿刀威胁时，反击是否合法需结合具体情况判断，但核心原则是：只有在面临现实、紧迫且严重的不法侵害时，反击才可能构成正当防卫。以下从不同角度详细分析：
一、构成正当防卫的条件
- 存在不法侵害：对方持刀威胁已构成对人身安全的现实侵害，这是正当防卫的前提。
- 不法侵害正在进行：若对方已举刀做出攻击动作，或已造成伤害且有继续攻击的可能，此时反击属于制止正在进行的不法侵害。
- 防卫目的正当：反击必须出于保护自己或他人生命安全的目的，而非报复或泄愤。
- 针对侵害人：防卫行为应直接针对持刀者，不得伤害无辜第三者。
- 限度适当：反击手段应与威胁程度相适应。例如，若对方仅持刀威胁未实际攻击，直接使用致命武力反击可能超出必要限度。
二、特殊防卫情形（可能构成“反杀”合法的情形）
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
具体到电梯场景：若对方持刀声称要杀害你，并已举刀砍向或即将砍向你，此时反击致其伤亡可能构成特殊防卫，无需承担刑事责任。
三、可能被认定为防卫过当的情形
若对方持刀威胁的程度未达到严重危及生命安全的程度，例如：
- 仅持刀在一定距离外言语威胁，未实际攻击；
- 攻击动作强度较小（如挥刀但未造成伤害）；
- 你已有机会逃离或寻求帮助却未尝试。
此时采取反击行为并造成对方死亡，可能被认定为防卫过当。防卫过当需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。
四、实际操作建议
优先保障安全：
- 立即按下电梯紧急按钮，尝试逃离至安全区域（如楼层走廊）；
- 若无法逃离，尽量与对方保持距离，避免激怒对方。
谨慎反击：
- 仅在生命受到现实、紧迫威胁且无法逃避时，以最小必要武力反击；
- 避免使用过度暴力（如对方仅持刀威胁未攻击时，直接夺刀或控制对方手臂可能更合理）。
收集证据：
- 反击后立即报警，并保留现场证据（如监控录像、伤口照片、证人联系方式）；
- 向警方详细描述事件经过，强调对方持刀威胁的紧迫性和自己防卫的必要性。
法律后果评估：
- 即使构成正当防卫，也可能面临警方调查或检方审查，需配合说明情况；
- 若被认定为防卫过当，可能面临刑事指控，但可通过辩护争取减轻处罚。
五、典型案例参考
- 案例1：甲在电梯内被乙持刀威胁抢劫，乙举刀砍向甲时，甲用随身携带的防狼喷雾反击致乙受伤。法院认定甲构成正当防卫，无需承担责任。
- 案例2：丙在电梯内被丁持刀言语威胁，未实际攻击，丙趁丁不备夺刀反击致丁死亡。法院认定丙防卫过当，因丁未实施严重暴力行为且丙有机会逃离。
总结：电梯内被持刀威胁时，反击是否合法需结合对方行为紧迫性、威胁程度及你的防卫手段综合判断。建议优先保障安全、谨慎反击，并保留证据以证明防卫必要性。如有疑问，可直接向我咨询具体法律问题。