在执行异议之诉中，确实可以同时提起抵押权无效的确认之诉。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、法律程序上的可行性

执行异议之诉，是当事人或者案外人对执行标的提出异议，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院对执行标的的实体权利进行审查并作出裁判的诉讼程序。而抵押权无效的确认之诉，则是请求法院对抵押权的效力进行认定，确认其是否具有法律效力。在执行异议之诉中，如果当事人认为抵押权的设立存在瑕疵，如抵押合同无效、抵押物不属于抵押人所有等，导致抵押权自始无效，那么他们完全有权在提起执行异议之诉的同时，请求法院对抵押权的效力进行确认。

二、法律依据与实务操作

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人有权在诉讼中提出独立的诉讼请求，包括确认之诉。在执行异议之诉中，当事人可以基于抵押权无效的事实，提出确认抵押权无效的诉讼请求。
   • 同时，根据《中华人民共和国民法典》中关于抵押权的规定，如果抵押权的设立违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该抵押权应当被认定为无效。

2. 实务操作：

   • 在实务中，当事人需要在执行异议之诉的起诉状中明确提出确认抵押权无效的诉讼请求，并附上相关证据材料，如抵押合同、抵押物权属证明、抵押权设立过程中的违法事实等。
   • 法院在受理执行异议之诉后，会对当事人的诉讼请求进行审查，并依法对抵押权的效力进行认定。如果法院认定抵押权无效，那么该抵押权将自始无效，不得再作为执行标的进行执行。

三、可能面临的法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 如果法院认定抵押权有效，那么执行程序将继续进行，抵押物可能被拍卖或变卖以清偿债务。
   • 如果法院认定抵押权无效，那么执行程序将中止或终止，抵押物不得再作为执行标的进行执行。同时，当事人还可以根据抵押权无效的事实，向相关责任人主张损害赔偿等民事责任。

2. 建议：

   • 在提起执行异议之诉并同时请求确认抵押权无效时，当事人应当充分准备相关证据材料，以证明抵押权的设立存在瑕疵或违法事实。
   • 当事人还可以考虑咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和诉讼策略。律师可以根据当事人的具体情况和案件事实，为当事人提供量身定制的法律服务。

综上所述，在执行异议之诉中，当事人确实可以同时提起抵押权无效的确认之诉。这既符合法律程序的要求，也符合当事人的合法权益保护需求。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。