在我国刑法中，间接正犯（这里结合语境理解为间接故意犯罪的一种情形，严格意义上间接正犯与间接故意犯罪有区别，但基于问题核心探讨间接故意犯罪未遂问题）不存在犯罪未遂形态。以下从多个角度为你详细分析：

一、从主观故意角度分析

间接故意犯罪中，行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生。“放任”意味着行为人对危害结果的发生持一种听之任之的态度，既不积极追求也不刻意避免。而犯罪未遂要求行为人具有明确的犯罪目的，并因意志以外的原因而未得逞。在间接故意犯罪里，由于行为人没有积极的犯罪目的，也就不存在犯罪是否“得逞”的问题，所以不符合犯罪未遂的主观要件。

例如，甲在山上打猎，明知附近可能有人，但对可能击中他人持放任态度。如果甲没有击中他人，此时甲并没有积极追求击中他人的结果，也就不存在犯罪未遂的情况。

二、从主客观相统一角度分析

犯罪的认定需要坚持主客观相统一的原则。犯罪未遂不仅要求在客观上“未得逞”，还要求这一结果是出于行为人意志以外的原因。然而，在间接故意犯罪中，行为人对危害结果的发生并没有积极追求的意图，也就不存在因意志以外的原因导致特定犯罪意图未实现的情况。因此，从主客观相统一的角度来看，间接故意犯罪不符合犯罪未遂的构成要件。

比如，乙在公路上飙车，对可能撞到行人持放任态度。若最终没有撞到行人，由于乙主观上并非积极追求撞到行人这一结果，所以不能认定其构成犯罪未遂。

三、从《刑法》规定角度分析

根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二十三条第一款的规定，犯罪未遂必须满足三个条件：一是行为人已经着手实施犯罪；二是没有发生危害结果；三是未发生危害结果是出于犯罪分子意志以外的原因。在间接故意犯罪中，由于行为人主观上对危害结果持放任态度，并不积极追求，因此当危害结果未发生时，不能将其归咎于行为人意志以外的原因。这表明，间接故意犯罪在客观上也不满足犯罪未遂的条件。

四、司法实践角度分析

在司法实践中，将间接故意犯罪认定为不存在未遂形态有助于准确认定犯罪，避免模糊界限和复杂的主观心理判断。如果承认间接故意存在未遂，将很难准确判断行为人在何种情况下构成未遂，容易导致司法认定的混乱和不统一。

综上所述，无论是从主观故意、主客观相统一、法律规定还是司法实践的角度来看，间接故意犯罪均不存在犯罪未遂形态。如果你还有其他关于刑事案件的法律问题，欢迎直接向我咨询。