自述材料一般不能单独作为税务案件的定案证据，但特定情况下可能被采纳为辅助证据。具体分析如下：

1. 自述材料的证据属性与局限性
   自述材料属于当事人陈述或证人证言范畴，其证明力受主观性、真实性、完整性等因素限制。根据《税务稽查案件办理程序规定》及《行政诉讼法》相关原则，税务案件定案需形成完整证据链，仅凭单方自述难以满足“证据确实、充分”的法定标准。例如，若纳税人自述存在少缴税款行为，但无账簿凭证、资金流水等客观证据佐证，税务机关通常不会直接采信。

2. 自述材料可能被采纳的例外情形

   • 与其他证据相互印证：若自述内容与物证、书证、电子数据等客观证据形成逻辑闭环（如自述收入与银行流水、合同金额一致），可能被认定为辅助证据。
     
   • 对方自认或默认：在税务行政程序中，若相对方对自述内容未提出实质性异议（如逾期未举证反驳），可能产生“自认”效力。
     
   • 特殊程序中的补强作用：在听证、复议或诉讼阶段，自述材料可用于解释争议事实、补全证据细节，但需结合其他证据使用。

3. 实务操作建议

   • 对纳税人而言：若需通过自述材料主张权益（如申请减免滞纳金），应同步提交合同、发票、付款记录等客观证据，并确保自述内容与客观事实一致。
     
   • 对税务机关而言：应严格审查自述材料的来源、形成过程及与其他证据的关联性，避免单独依赖自述定案。对存在矛盾或疑点的自述，需通过询问、调取第三方数据等方式进一步核实。

总结：自述材料在税务案件中通常需与其他证据结合使用，单独作为定案依据的风险较高。若您涉及具体税务争议，建议提供完整证据材料，我可进一步分析证据效力及诉讼策略。