行政机关在接收材料后不开具回执，这一行为并没有直接的、统一的法律依据来规定其必须开具或不开具回执，但可以从相关法律法规的精神和原则中推导出行政机关应当给予一定形式的确认或回复。以下从几个角度进行分析：

1. 行政程序的基本要求：

   • 行政机关在处理行政事务时，应当遵循公开、公正、公平的原则，同时保障行政相对人的知情权、参与权和监督权。虽然直接的法律条文可能并未明确规定行政机关在接收材料后必须开具回执，但从行政程序的基本要求出发，行政机关在接收材料后给予一定形式的确认或回复，是保障行政相对人权益的重要体现。

2. 具体法律法规的参照：

   • 在某些特定的行政领域，如工商登记、税务申报等，相关法律法规可能明确规定了行政机关在接收材料后需要开具回执或提供其他形式的确认。例如，《中华人民共和国公司登记管理条例》中就规定了公司登记机关在收到申请人提交的申请文件、材料后，应当出具收到申请文件的收据。这些具体规定为行政机关在接收材料后开具回执提供了直接的法律依据。
   • 然而，在缺乏具体法律法规明确规定的情况下，行政机关是否开具回执可能更多地依赖于行政惯例或内部规定。这些惯例或规定虽然不具有法律强制力，但在实践中往往被行政机关和行政相对人所遵循。

3. 行政相对人的权益保障：

   • 从行政相对人的角度来看，开具回执是确认行政机关已接收其提交材料的重要方式，也是后续维权或查询进展的重要依据。如果行政机关在接收材料后不开具回执，行政相对人可能难以证明其已履行了提交材料的义务，从而在后续的行政程序中处于不利地位。
   • 因此，即使在没有直接法律依据的情况下，行政机关也应当从保障行政相对人权益的角度出发，尽可能在接收材料后给予一定形式的确认或回复。

4. 建议与措施：

   • 对于行政机关而言，建议制定或完善内部规定，明确在接收材料后需要开具回执或提供其他形式的确认，以保障行政相对人的权益和行政程序的公正性。
   • 对于行政相对人而言，如果行政机关在接收材料后未开具回执，可以主动要求行政机关出具确认文件或记录接收情况，以备后续查询或维权之需。同时，也可以向相关监督部门反映情况，促使行政机关改进工作作风和提高服务质量。

总结来说，虽然直接的法律条文可能并未明确规定行政机关在接收材料后必须开具回执，但从行政程序的基本要求、具体法律法规的参照、行政相对人的权益保障等角度出发，行政机关在接收材料后给予一定形式的确认或回复是合理且必要的。如果在实际操作中遇到相关问题，建议根据具体情况向相关部门咨询或寻求法律帮助。