在庭审中，审判员不准原告发表补充意见，这一行为可能违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于当事人诉讼权利保障的相关规定。具体来说，可以从以下几个角度进行分析：

1. 当事人诉讼权利保障：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人在诉讼过程中享有广泛的诉讼权利，包括陈述意见、提供证据、进行辩论等。这些权利是保障当事人合法权益、实现司法公正的重要基础。
   • 审判员在庭审过程中，应当充分保障当事人的诉讼权利，允许当事人充分发表意见，包括补充意见。如果审判员不准原告发表补充意见，可能构成对原告诉讼权利的侵犯。

2. 庭审程序公正性：

   • 庭审程序应当遵循公正、公开、公平的原则，确保双方当事人能够平等地参与诉讼过程，充分表达自己的观点和诉求。
   • 审判员作为庭审的组织者和指挥者，应当保持中立和公正，不得偏袒任何一方当事人。如果审判员不准原告发表补充意见，可能破坏庭审程序的公正性，影响案件的公正审理。

3. 具体法律条款：

   • 虽然《中华人民共和国民事诉讼法》没有直接规定审判员必须允许当事人发表补充意见，但根据该法的基本原则和诉讼权利保障的精神，可以推断出审判员应当保障当事人的这一权利。
   • 此外，如果庭审过程中存在其他相关法律规定或司法解释，明确规定了当事人发表补充意见的权利或审判员的相关义务，那么审判员的行为也可能违反这些具体规定。

法律建议：

• 如果原告认为审判员的行为违反了法律规定，侵犯了其诉讼权利，可以在庭审过程中及时提出异议，要求审判员允许其发表补充意见。
• 如果异议未得到采纳，原告可以在庭审结束后向上一级人民法院提出上诉或申请再审，寻求法律救济。
• 同时，原告也可以考虑向相关司法监督机构投诉或举报审判员的不当行为，以维护自己的合法权益和司法公正。

可能后果：

• 如果审判员的行为确实违反了法律规定，且影响了案件的公正审理，那么该行为可能构成程序违法，导致案件被发回重审或改判。
• 审判员也可能因此受到内部纪律处分或法律责任追究。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此如果遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。