城管选择性执法本身并不直接等同于滥用职权罪，但是否构成滥用职权罪需根据具体情况和法律规定来判断。以下从多个角度进行分析：

一、滥用职权罪的构成要件

滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大财产损失等行为。其构成要件主要包括：

1. 主体要件：必须是国家机关工作人员。
2. 主观要件：行为人必须具有故意，即明知自己的行为会逾越职权或违反规定处理公务，仍然希望或放任这种结果发生。
3. 客观要件：行为人实施了滥用职权的行为，且该行为导致了公共财产、国家和人民利益的重大损失。
4. 客体要件：侵犯的是国家机关的正常活动。

二、城管选择性执法的性质

城管作为城市管理行政执法部门，其职责是执行城市管理相关法律法规，维护城市秩序。选择性执法，如果指的是在执法过程中对不同对象采取不同标准或方式，且这种差异没有合法依据或合理理由，那么这种行为可能违反了公平、公正原则。然而，选择性执法本身并不直接等同于滥用职权，它可能只是执法过程中的一种不当行为，但并未达到滥用职权罪所要求的严重程度。

三、城管选择性执法是否构成滥用职权罪

要判断城管选择性执法是否构成滥用职权罪，需要看其是否满足滥用职权罪的构成要件：

1. 主体要件：城管作为国家机关工作人员，满足主体要件。
2. 主观要件：如果城管在选择性执法时具有故意逾越职权或违反规定处理公务的意图，那么满足主观要件。但这一点需要具体证据来证明。
3. 客观要件：需要证明城管的选择性执法行为导致了公共财产、国家和人民利益的重大损失。这通常要求有具体的经济损失数据或其他严重后果的证据。
4. 客体要件：城管的选择性执法行为如果确实侵犯了国家机关的正常活动，如破坏了执法的公平性和公正性，那么满足客体要件。

四、实际案例与法律适用

在实际案例中，要证明城管选择性执法构成滥用职权罪并不容易。因为除了需要证明上述构成要件外，还需要排除其他合理怀疑，如执法过程中的疏忽、误解或客观条件限制等。此外，即使城管的选择性执法行为被认定为不当，也通常先通过行政手段进行纠正和处罚，如警告、罚款、撤职等，而不是直接追究刑事责任。

五、建议与总结

1. 对于城管部门：应加强执法规范化建设，确保执法过程的公平、公正和透明，避免选择性执法的发生。
2. 对于公众：如果认为城管存在选择性执法行为，可以通过合法途径进行投诉和举报，如向城管部门的上级机关或纪检监察机关反映情况。
3. 对于法律适用：在判断城管选择性执法是否构成滥用职权罪时，应严格依据法律规定和构成要件进行审查，确保法律的正确适用。

总结来说，城管选择性执法本身并不直接构成滥用职权罪，但是否构成该罪需根据具体情况和法律规定来判断。如果有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。