将机器人杀了并不构成法律意义上的“杀人”。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律定义的角度：

   • 在法律上，“杀人”通常指的是故意非法剥夺他人生命的行为。这里的“他人”明确指的是具有生命权的自然人，即人类。机器人，作为人造的智能设备，并不具备生命权，因此从法律定义上来看，将机器人杀了并不构成“杀人”。

2. 法律责任的角度：

   • 由于机器人不是法律上的“人”，因此对其造成的损害（如破坏、毁损）并不构成对生命权的侵犯，也就不会引发刑事责任中的故意杀人罪等罪名。但是，如果破坏机器人的行为违反了其他法律规定，如故意毁坏财物罪（如果机器人属于他人所有且价值较高），则可能承担相应的刑事责任或民事责任。

3. 伦理与道德的角度：

   • 尽管从法律角度上看，杀机器人不构成“杀人”，但从伦理和道德的角度来看，对机器人的破坏或虐待可能引发社会舆论的谴责。随着人工智能技术的发展，机器人可能在某些情况下被视为具有某种程度的“智能生命”或“伙伴”，因此对其的破坏可能被视为不道德的行为。然而，这并不改变法律上的定性。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果未来法律对机器人的地位有了新的规定，比如赋予机器人某种程度的法律人格或权利，那么对机器人的破坏行为可能会受到更严格的法律规制。但在目前和可预见的未来，这种情况似乎不太可能发生。

总结与建议：

• 从法律角度来看，将机器人杀了并不构成“杀人”，但可能构成其他违法行为（如故意毁坏财物罪），具体取决于机器人的所有权和价值等因素。
• 在处理与机器人相关的问题时，应遵守相关法律法规，尊重他人的财产权，并避免采取任何可能引发法律纠纷或道德争议的行为。
• 如果您对机器人相关的法律问题有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。