结论先行：机器人打死人是否犯法，需根据具体情况判断，一般情况下可能涉及刑事责任或民事责任，特殊情况下可能不构成犯罪。

一、刑事责任角度

1. 机器人作为工具的情况：

   • 如果机器人是在人类的直接操作或控制下打死人，那么责任应由操作或控制机器人的人类承担。例如，在工业生产中，工人操作机器人进行作业，若因操作不当导致机器人打死人，工人可能构成过失致人死亡罪或其他相关罪名。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

2. 机器人自主行为的情况：

   • 若机器人具有高度的自主性，能够在没有人类直接干预的情况下做出打死人的行为，那么情况就复杂得多。目前，法律对于人工智能或机器人的自主行为责任尚未有明确规定，但一般认为，如果机器人能够被视为具有某种程度的“智能”或“自主性”，且其打死人的行为超出了设计者的预期或控制范围，那么可能需要考虑机器人本身或其设计者、制造者的责任。然而，在现行法律框架下，机器人本身无法被追究刑事责任，责任仍可能由相关人类承担。
   • 法律探讨：这涉及到人工智能的刑事责任能力问题，目前是一个法律和伦理的热点话题。未来，随着人工智能技术的发展，法律可能会对此进行更明确的规定。

二、民事责任角度

1. 无论机器人是否自主行为：
   • 如果机器人打死人，无论其行为是否自主，受害者的家属或相关方都有权要求赔偿。这通常涉及民事侵权责任，即机器人（或其所有者、使用者、设计者、制造者）因过错或无过错（如产品缺陷）导致他人损害，应承担赔偿责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

三、特殊情况

1. 正当防卫或紧急避险：
   • 如果机器人是在正当防卫或紧急避险的情况下打死人，且其行为符合法律规定的条件，那么可能不构成犯罪或不需要承担民事责任。例如，机器人为了保护自身或他人的生命安全，在不得已的情况下打死正在实施暴力犯罪的人。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。同样，为了避免公共利益、本人或者他人的合法权益受到正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

总结与建议：机器人打死人是否犯法，需根据具体情况判断。在现行法律框架下，机器人本身无法被追究刑事责任，但相关人类可能因操作、控制、设计、制造等行为承担刑事责任或民事责任。如果遇到此类情况，建议立即报警并寻求法律帮助，以便准确判断责任并采取相应的法律措施。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。