关联公司并不必然承担连带清偿责任，是否承担连带责任需根据具体情况判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、公司法领域：人格混同与连带责任
人格混同的认定：
- 当关联公司之间出现人员、业务、财务混同，导致公司人格丧失独立性时，法院可能认定关联公司之间存在人格混同。例如，在“徐工集团案”中，法院就因关联公司人格混同而判决三公司对债务承担连带清偿责任。
连带责任的承担：
- 一旦关联公司被认定人格混同，它们就可能对外部债务承担连带责任。这意味着，债权人可以要求其中任何一家关联公司偿还全部债务，而该关联公司偿还后，有权向其他关联公司追偿。
二、合同法领域：关联交易与违约责任
关联交易的违约责任：
- 如果关联公司之间签订的合同存在违约情形，如未履行合同义务或履行不符合约定，违约方需承担继续履行、补救措施或赔偿损失等违约责任。但违约责任并不等同于连带清偿责任，除非合同中有特别约定或法律有特别规定。
关联交易合同的撤销与无效：
- 若关联交易合同存在欺诈、胁迫等情形，合同可能被撤销或认定无效。在此情况下，有过错方需赔偿对方损失，但同样不直接涉及连带清偿责任。
三、其他法律领域：特定情形下的连带责任
证券法领域：
- 在证券法领域，如果关联公司未按规定披露关联交易信息或披露信息虚假，导致投资者损失，关联公司可能需对投资者损失承担赔偿责任。但这种责任是特定的，并不等同于对所有债务的连带清偿责任。
反垄断与反不正当竞争领域：
- 如果关联公司通过协同行为操纵市场价格、限制竞争或进行其他违反反垄断法的行为，它们可能面临行政处罚或民事赔偿。但在这种情况下，连带责任通常限于因违法行为导致的损失赔偿，而非对所有债务的连带清偿。
四、建议与风险提示
加强内部治理：
- 关联公司应建立健全的内部治理结构，确保人员、业务、财务的独立性，避免人格混同。
规范关联交易：
- 关联公司之间的交易应遵循公平、公正的原则，确保合同条款的合法性和有效性。同时，应按规定披露关联交易信息，避免信息披露违法。
寻求专业法律意见：
- 在涉及关联公司的法律事务中，建议寻求专业律师的法律意见，以确保合规性和降低法律风险。
总结：关联公司并不必然承担连带清偿责任，是否承担连带责任需根据具体情况判断。在涉及关联公司的法律事务中，应关注公司法、合同法、证券法等相关法律法规的规定，并加强内部治理和规范关联交易，以降低法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。