结论：在工程建设合同中约定争议解决在被告所在地法院的情况下，通常不能直接在项目实际履行地法院提起诉讼，但存在例外情形。

详细分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
   • 在您的情况下，如果工程建设合同中明确约定了争议解决在被告所在地法院，那么这一约定是具有法律效力的，双方应当遵守。

2. 例外情形：

   • 约定无效或不明确：如果合同中的管辖约定存在无效情形（如违反级别管辖或专属管辖规定）或者约定不明确，导致无法确定具体的管辖法院，那么根据法律规定，可能会由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。但这种情况在您明确约定了被告所在地法院的情况下，不太可能适用。
   • 双方协商一致变更：如果双方在合同履行过程中，通过协商一致的方式变更了管辖约定，那么新的约定将取代原有的约定。但这种情况需要双方有明确的书面协议或者能够证明双方有变更管辖约定的合意。
   • 法律规定的特殊情形：在某些特殊情况下，法律可能规定特定的管辖规则。例如，如果项目实际履行地与合同约定的被告所在地存在重大不便，且符合法律规定的特定条件，可能可以依据相关法律规定在项目实际履行地法院提起诉讼。但这种情况较为罕见，且需要具体的法律条文支持。

3. 实际操作建议：

   • 审查合同条款：首先，您应当仔细审查工程建设合同中的管辖约定条款，确保其明确、有效且符合法律规定。
   • 协商解决：如果双方对管辖法院存在争议，且合同中的约定不够明确或者存在不合理之处，您可以尝试与对方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
   • 寻求法律帮助：如果协商无果，且您认为在项目实际履行地法院提起诉讼更为合理或必要，您可以咨询专业律师（如我），评估是否存在例外情形或者法律规定的特殊情形，并据此制定合适的诉讼策略。

后续行动建议：

• 如果您对合同中的管辖约定存在疑问或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我可以根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。
• 在处理此类纠纷时，建议您保留好所有与合同履行、争议解决相关的证据材料，以便在需要时能够充分证明自己的主张。