不一定必须罚款，是否罚款需结合具体情节、监管要求及银行内部制度综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从监管合规角度

• 若监管文件明确要求强制休假制度（如银保监会《商业银行内部控制指引》中关于岗位轮换和强制休假的规定），但银行未执行或执行不规范，监管机构有权根据违规情节采取监管措施，包括但不限于罚款、责令整改、通报批评等。
• 关键点：罚款并非唯一手段，监管机构会优先要求银行整改；若银行拒不整改或存在其他严重违规行为（如掩盖风险、利益输送等），才可能升级处罚。

2. 从银行内部制度角度

• 若银行内部制度明确规定强制休假流程及违规处罚（如未休假需扣减绩效、警告等），则银行可依据内部规定对负责人进行处罚，但处罚方式需合理且符合劳动法规定（如罚款金额不得超过工资的20%）。
• 关键点：内部处罚需以制度为依据，且不得与法律法规冲突；若制度未明确罚款，则银行无权擅自罚款。

3. 从风险后果角度

• 未造成实际风险是重要考量因素。若强制休假执行不规范但未导致资金损失、操作风险或声誉风险，监管机构或银行可能倾向于从轻处理（如口头警告、书面整改通知）。
• 例外情形：若执行不规范行为本身存在主观故意（如为掩盖违规操作而规避休假），即使未造成风险，也可能被认定为严重违规并处罚。

4. 从法律责任角度

• 行政责任：若监管机构认定银行违规，可能对银行或直接责任人（如负责人）处以罚款，但需符合《行政处罚法》的程序要求（如立案、调查、听证等）。
• 民事责任：若因执行不规范导致第三方损失（如客户资金被盗），银行可能需承担赔偿责任，但与是否对负责人罚款无直接关联。

建议行动

1. 银行层面：立即整改强制休假制度，完善流程并留存执行记录；若已受处罚，可申请行政复议或诉讼（如认为处罚不当）。
2. 负责人层面：配合银行整改，主动说明情况；若被内部处罚，可核查制度依据及程序合法性。

如有进一步细节（如监管文件具体条款、银行内部制度内容等），可提供给我，我会结合具体情形为您分析。