针对前实控人5年前违规担保导致上市公司ST，违规担保公司是否会受到行政处罚的问题，结论如下：
行政处罚的可能性存在，但需结合具体情形判断：
- 违规行为的性质与后果：若前实控人的违规担保行为违反了《证券法》《公司法》或相关行政法规（如《上市公司信息披露管理办法》），且该行为直接导致上市公司被ST（即触发其他风险警示），监管部门（如证监会、地方证监局）可能对违规担保公司（或相关责任主体）启动行政调查。例如，若担保未履行内部决策程序、未及时披露，或担保金额超过法定限额，均可能构成行政违法。
- 追责时效与证据保留：行政处罚的追责时效通常为2年（自违法行为发现之日起计算），但若违法行为处于连续或继续状态（如担保合同持续有效），时效可能延长。5年前违规担保若至今未纠正或未被监管部门发现，仍可能被追责，但需以监管部门掌握充分证据为前提。
行政处罚的具体情形与依据：
- 未履行信息披露义务：根据《证券法》第197条，若上市公司未按规定披露担保信息，监管部门可责令改正，给予警告，并处以50万元至500万元罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员处以20万元至200万元罚款。
- 违规决策程序：若担保未经董事会或股东大会审议（如违反《公司法》第16条），可能被认定为“未依法履行决策程序”，监管部门可依据《上市公司治理准则》等相关规定，对上市公司及相关责任人采取监管措施（如责令改正、公开谴责）或行政处罚。
- 损害投资者利益：若违规担保导致上市公司资产流失、股价异常波动，损害投资者合法权益，监管部门可能依据《证券法》第193条，对责任主体处以更高额罚款，甚至市场禁入。
行政处罚的例外情形：
- 已过追责时效：若监管部门在违法行为发生后2年内未发现，且无连续或继续状态，可能不再给予行政处罚，但上市公司仍需承担民事责任（如对投资者的赔偿）。
- 主动纠正与配合调查：若违规担保公司主动披露违规事实、采取补救措施（如解除担保合同、追偿损失），并积极配合监管调查，可能被从轻或减轻处罚。
- 责任主体变更：若前实控人已离职且无后续关联行为，行政处罚可能针对上市公司现任管理层或直接责任人，而非原实控人个人（除非其仍实际控制公司）。
法律建议：
- 上市公司角度：应立即自查违规担保的合规性，包括决策程序、信息披露、担保合同效力等，必要时聘请律师协助与监管部门沟通，争取从轻处理。
- 投资者角度：若因违规担保遭受损失，可依据《证券法》第95条提起集体诉讼，要求上市公司及相关责任人赔偿。
- 前实控人角度：若被监管部门立案调查，应积极配合并提供证据，同时评估民事赔偿风险（如对上市公司的补偿义务）。
总结：违规担保公司是否受行政处罚需结合行为性质、后果、时效及配合态度综合判断。建议相关主体尽快咨询专业律师，制定应对策略。