事后审批追责确实有可能被事前审批文书推翻，这主要基于以下几个法律原则和逻辑考量：

1. 审批文书的法律效力：

   • 事前审批文书，如行政许可、项目批准等，是行政机关或相关部门在特定事项发生前，根据法律法规和政策规定，对申请事项进行审查后作出的具有法律效力的决定。这些文书一旦作出，即具有确定力、拘束力和执行力，对申请人和相关方产生法律约束。
   • 如果事后审批追责的内容与事前审批文书中的明确规定相冲突，或者事后追责的依据在事前审批时并未明确要求或考虑，那么事前审批文书的法律效力就可能成为推翻事后追责的依据。

2. 法律程序的正当性：

   • 法律程序要求行政机关或相关部门在作出决定时，必须遵循法定程序，保障当事人的合法权益。如果事后审批追责的程序存在瑕疵，如未依法告知、未听取当事人陈述申辩等，那么这种追责就可能因程序违法而被推翻。
   • 相反，事前审批文书通常是在严格遵循法定程序的基础上作出的，其程序正当性更强，因此更有可能在事后追责时作为有效依据。

3. 信赖保护原则：

   • 信赖保护原则要求行政机关或相关部门在作出决定后，不得随意变更或撤销，除非因公共利益需要且依法定程序进行。如果当事人基于事前审批文书的信赖而进行了投资、建设等活动，那么事后审批追责就可能因违反信赖保护原则而被推翻。
   • 例如，如果企业基于政府的项目批准文件进行了大规模投资，但事后政府又以环保不达标为由进行追责并要求停产整顿，那么企业可以依据信赖保护原则提出抗辩。

4. 具体案例分析：

   • 在实际操作中，是否会被推翻还需根据具体案情和法律法规进行判断。例如，如果事前审批文书中明确规定了某些条件或限制，而当事人在事后追责时能够证明其已经满足了这些条件或限制，那么事后追责就可能被推翻。
   • 另外，如果事后追责的依据是新的法律法规或政策规定，而这些规定在事前审批时并未出台或实施，那么当事人也可以据此提出抗辩，要求考虑事前审批时的法律环境和政策背景。

建议：

• 对于涉及事前审批和事后追责的问题，建议当事人及时咨询专业律师，了解相关法律法规和政策规定，评估自身权益和风险。
• 如果认为事后追责存在不合法或不合理之处，可以依法提出行政复议或行政诉讼等法律救济途径，维护自身合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。