结论：银行上门催收向非债务人透露本人欠款信息，这一行为一般是不合法的，可能涉及侵犯债务人的隐私权。下面我将从多个角度进行详细分析：
一、法律角度
隐私权保护：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。债务人的欠款信息属于其个人隐私范畴，银行未经债务人同意，不得向非债务人透露。
催收行为规范：
- 银行在催收债务时，应当遵循合法、合规、合理的原则，不得采取侵犯债务人合法权益的方式进行催收。向非债务人透露欠款信息，不仅可能侵犯债务人的隐私权，还可能对债务人的名誉造成损害，因此这种行为是不被法律所允许的。
二、实际操作角度
催收对象的选择：
- 银行在催收债务时，应当直接与债务人进行沟通，了解债务人的还款意愿和能力，并协商制定合理的还款计划。如果债务人确实无法联系或拒绝还款，银行可以通过法律途径进行追偿，但不应将欠款信息透露给非债务人。
催收方式的合理性：
- 银行在催收债务时，应当采取合理、合法的方式，如电话催收、信函催收等。上门催收虽然也是一种催收方式，但必须遵守相关法律法规和行业规范，不得采取威胁、恐吓、骚扰等不当手段。向非债务人透露欠款信息，显然超出了合理催收的范畴。
三、可能面临的法律后果
民事责任：
- 如果银行向非债务人透露欠款信息，侵犯了债务人的隐私权，债务人有权要求银行停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求银行赔偿因此造成的损失。
行政责任：
- 如果银行的催收行为违反了相关法律法规和行业规范，监管部门有权对银行进行行政处罚，如罚款、警告等。
四、建议与措施
债务人应对措施：
- 如果债务人发现银行向非债务人透露了自己的欠款信息，可以首先与银行进行沟通，要求银行停止侵害并赔偿损失。如果银行拒绝配合，债务人可以向监管部门投诉或向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
银行合规建议：
- 银行在催收债务时，应当加强内部管理，规范催收行为，确保催收活动的合法性和合规性。同时，银行应当加强对催收人员的培训和教育，提高催收人员的法律意识和职业素养，避免类似事件的发生。
总结：银行上门催收向非债务人透露本人欠款信息是不合法的，可能涉及侵犯债务人的隐私权。债务人在遇到此类情况时，应当积极维护自己的合法权益，而银行也应当加强内部管理，规范催收行为。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。