核心结论：审计金额超出合同金额时，需根据合同条款、法律规定及实际履行情况综合处理，具体分为以下几种情况：

1. 合同有明确约定
   若合同中已约定“审计金额与合同金额不一致时的处理方式”（如以审计结果为准、设定调整上限等），则直接按合同条款执行。例如：

   • 合同约定“最终结算以第三方审计为准”，则超出部分需按审计结果支付；
     
   • 合同约定“审计调整不得超过合同金额的10%”，则超出部分可能无需支付。
     建议：立即核查合同条款，确认双方权利义务，避免因忽视约定导致违约。

2. 合同无明确约定，但存在法定情形
   若合同未约定调整规则，但符合《民法典》中“情势变更”或“显失公平”的情形（如因政策调整、市场剧烈波动导致成本大幅增加），可主张调整合同金额。

   • 情势变更：需证明非商业风险、不可预见、继续履行显失公平，并经法院或仲裁机构裁决；
     
   • 显失公平：需证明一方利用优势或对方无经验，导致权利义务明显不对等。
     建议：收集证据（如成本凭证、市场数据、沟通记录），通过协商或诉讼/仲裁解决。

3. 合同无约定且无法定情形，但实际履行中存在变更
   若双方在履行过程中通过补充协议、会议纪要、往来函件等书面形式同意调整金额，则审计结果可作为结算依据。

   • 关键点：变更需双方合意，且形式符合法律要求（如书面、签字盖章）；
     
   • 风险：口头变更可能因举证困难被否认。
     建议：立即补签书面协议，或通过邮件、微信等留存变更证据。

4. 审计程序或结果存在瑕疵
   若审计机构选择不当、程序违法（如未通知利害关系人）、结果明显不合理（如计算错误、遗漏关键项目），可申请重新审计或质疑审计结果。

   • 操作：向审计机构提出书面异议，或通过法院委托司法鉴定；
     
   • 案例：某工程审计因未考虑设计变更导致金额低估，法院最终采纳补充审计报告。
     建议：委托专业机构复核审计报告，针对性提出反驳意见。

行动建议：

1. 立即暂停支付，核查合同条款及履行情况；
   
2. 收集证据（合同、审计报告、沟通记录、成本凭证等）；
   
3. 根据具体情况选择协商、重新审计或诉讼/仲裁；
   
4. 涉及复杂情形（如政府审计、国际工程）时，建议分阶段处理，避免激化矛盾。
   

如有进一步细节（如合同类型、审计主体、超出比例等），可向我补充说明，我会结合具体场景提供更精准的建议。