分公司被起诉，负责人被限高是否合理，需分情况讨论：

1. 若分公司作为独立被执行人且负责人被认定为直接责任人：

   • 在分公司作为独立被执行人（如具备独立财产和责任能力）的情况下，若负责人被法院认定为未履行生效法律文书义务的直接责任人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，法院有权对其采取限制高消费措施（即“限高”）。此时，负责人被限高是合理的法律后果。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。

2. 若分公司非独立被执行人或负责人无直接责任：

   • 分公司非独立被执行人：若分公司不具有独立财产和责任能力，其债务通常由总公司承担。此时，若法院直接对分公司负责人限高，可能缺乏法律依据，除非负责人同时是总公司的直接责任人。
   • 负责人无直接责任：若负责人能证明其对分公司债务无直接责任（如未参与经营、未签署相关文件等），或分公司已履行部分义务但限高未解除，负责人可通过申诉要求撤销限高措施。
   • 申诉权利与流程：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条，负责人可向法院提交申诉材料（如履行义务凭证、无责任证明等），申请纠正限高措施。法院审查后，若认为理由成立，将撤销或调整限高令。

3. 特殊情形下的限高合理性：

   • 连带责任：若负责人因个人行为（如担保、混同财产等）对分公司债务承担连带责任，法院可对其限高。
   • 逃避执行：若负责人存在转移财产、隐匿行踪等逃避执行行为，法院可依法采取更严格的限制措施，包括限高。

法律建议：

• 核实限高依据：负责人应首先核实法院限高的具体依据（如执行裁定书、协助执行通知书等），确认是否因分公司债务被限高。
• 收集证据申诉：若认为限高错误或不符合法律规定，负责人应尽快收集证据（如履行义务凭证、无责任证明等），并向法院提交申诉申请。
• 咨询专业律师：在申诉过程中，负责人可咨询专业律师，确保申诉材料完整、逻辑清晰，提高申诉成功率。

总结：分公司被起诉时，负责人被限高的合理性取决于分公司是否为独立被执行人、负责人是否为直接责任人等因素。若认为限高错误，负责人可通过申诉维护自身权益。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。