抵押变成融资租赁后报警是否有效，需分情况讨论，关键在于是否存在违法犯罪行为及具体情形。以下从不同角度展开分析：

1. 若抵押变融资租赁的过程存在欺诈、胁迫等违法犯罪行为，报警有效
   如果抵押权人或相关方通过虚构事实、隐瞒真相（如伪造融资租赁合同、虚构租赁物所有权），或以威胁、恐吓等手段迫使抵押人将抵押关系“变更为”融资租赁关系，可能涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪等刑事犯罪。此时，抵押人报警后，公安机关会依法立案侦查，追究相关方的刑事责任，并可能通过刑事程序追回损失或撤销违法变更的合同。

2. 若抵押变融资租赁是双方自愿协商的结果，且程序合法，报警通常无效
   如果抵押人与抵押权人（或融资租赁公司）在平等、自愿的基础上，通过协商一致将抵押关系转为融资租赁关系（例如，抵押人希望以租赁形式继续使用抵押物，同时抵押权人同意调整权利义务关系），且签订了合法有效的融资租赁合同，办理了相关登记手续（如融资租赁登记），则该变更属于民事法律行为。此时，若双方无争议，报警不会触发刑事程序；若发生纠纷，应通过民事诉讼或仲裁解决，而非报警。

3. 若变更过程中存在程序瑕疵或合同效力问题，报警可能间接推动解决，但非直接途径
   例如，融资租赁合同未依法登记导致对抗效力缺失，或合同条款违反法律强制性规定（如租赁物所有权未实际转移），可能引发合同无效或可撤销的争议。此类问题属于民事纠纷范畴，报警后公安机关可能引导双方通过民事途径解决（如起诉确认合同效力），但不会直接介入处理。

建议行动：

• 若怀疑存在欺诈、胁迫等犯罪行为，立即报警并收集证据（如合同、沟通记录、证人证言）；
  
• 若属于合法变更后的纠纷，可咨询律师分析合同效力，通过诉讼或仲裁主张权利；
  
• 无论何种情况，均建议保留所有相关文件，以便后续维权。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。