结论：连队里有人犯罪，政委是否有责任需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 政委的职责范围与犯罪行为的关联性

   • 政委作为连队政治工作的负责人，主要职责包括思想政治教育、组织建设、纪律监督等。若犯罪行为与政委的职责范围无直接关联（如士兵个人实施的盗窃、故意伤害等），且政委已履行日常管理、教育职责，通常不承担直接责任。
   • 例外情形：若政委明知士兵存在犯罪倾向或已实施违法行为，但未采取必要措施（如制止、报告、教育等），可能因“不作为”承担相应责任。例如，士兵多次表达报复意图，政委未及时干预导致犯罪发生，可能构成玩忽职守。

2. 政委的管理责任与过错程度

   • 根据《中华人民共和国刑法》及相关军事法规，单位负责人对下属的犯罪行为是否担责，需以“过错”为前提。若政委在管理上存在疏忽（如未落实安全教育、未排查隐患等），且该疏忽与犯罪行为存在因果关系，可能承担管理责任。
   • 具体情形：
     • 轻微疏忽：如未定期组织法制教育，但士兵犯罪系个人原因，政委责任较轻；
     • 严重疏忽：如连队长期存在暴力倾向未制止，导致群体性犯罪，政委可能因“监管不力”被追责。

3. 政委的共同犯罪可能性

   • 若政委直接参与犯罪（如指使、协助士兵实施犯罪），则构成共同犯罪，需承担刑事责任。例如，政委授意士兵伪造文件骗取财物，政委与士兵均构成诈骗罪共犯。
   • 注意：共同犯罪需以“共同故意”为前提，政委仅因管理失职被追责的，不构成共同犯罪。

4. 政委的行政责任与刑事责任区分

   • 行政责任：若政委未尽管理职责，可能面临党内处分（如警告、撤职）或行政处罚（如降级、记过），但不一定涉及刑事责任。
   • 刑事责任：仅当政委的行为符合犯罪构成要件（如故意、过失）时，才需承担刑事责任。例如，政委因严重不负责任导致重大事故，可能构成《刑法》第三百九十七条的“玩忽职守罪”。

建议：

• 若您是政委或相关人员，建议立即采取以下措施：

  1. 固定证据：保存与犯罪行为相关的管理记录、教育材料等，证明已履行职责；
  2. 配合调查：如实向军事检察机关说明情况，避免隐瞒或伪造证据；
  3. 咨询专业律师：针对具体案情，分析责任边界，制定辩护策略。

• 若您是受害者或家属，可关注政委是否存在管理过错，若存在可依法主张赔偿或追责。

法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第三百九十七条（玩忽职守罪）；
• 《中国人民解放军纪律条令》相关条款（单位负责人管理责任）。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。