银行可能需承担违规放贷的责任，具体需结合贷款合同签订形式、银行尽调义务履行情况及实际资金用途综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、若贷款合同仅一方签字，银行未尽形式审查义务

根据《商业银行法》第三十五条及《个人贷款管理暂行办法》第十二条，银行发放贷款时应严格审查借款人身份、还款能力及贷款用途，并确保合同签订程序合法。若贷款合同仅夫妻一方签字，且银行未要求另一方出具授权委托书或共同还款承诺书，可能被认定为未尽形式审查义务，需承担以下责任：

1. 行政责任：银保监会可依据《银行业监督管理法》第四十六条，对银行处以罚款、责令整改或暂停部分业务等处罚；
2. 民事责任：若借款人违约，银行可能因合同效力瑕疵（如另一方主张不知情或未追认）面临贷款无法全额追偿的风险，需自行承担部分损失。

二、若贷款合同形式合法，但资金实际用于家庭共同生活

根据《民法典》第一千零六十四条，夫妻共同债务的认定需满足“共签共债”或“事后追认”或“用于家庭共同生活”三要件之一。若贷款合同仅一方签字，但资金实际用于家庭共同经营或生活（如购房、医疗等），另一方可能被推定为知情或默认，银行仍可主张贷款为夫妻共同债务。此时银行责任需分情况讨论：

1. 银行已尽实质审查义务：若银行通过调查借款人收入、资产或贷款用途证明（如购房合同、医疗发票等），能够证明资金用于家庭共同生活，即使另一方未签字，银行仍可要求夫妻双方共同还款，且无需承担责任；
2. 银行未尽实质审查义务：若银行未核实贷款用途，或明知资金用于非家庭共同生活（如借款人个人挥霍），仍发放贷款，可能被认定为与借款人恶意串通，需对另一方承担赔偿责任。

三、若贷款合同存在伪造签字或冒名顶替

若银行在贷款合同中伪造另一方签字，或借款人冒用另一方身份办理贷款，银行可能构成欺诈或违规放贷，需承担以下责任：

1. 刑事责任：若银行工作人员与借款人串通伪造签字，可能触犯《刑法》第一百八十六条（违法发放贷款罪）或第二百八十条（伪造身份证件罪）；
2. 民事责任：另一方可主张合同无效，并要求银行赔偿因贷款导致的损失（如信用受损、财产被查封等）。

实务建议

1. 对银行：发放农户小额贷款时，应严格审核借款人身份及还款能力，要求夫妻双方共同签字或出具授权文件，并留存贷款用途证明；
2. 对农户：若发现贷款合同非本人签字或资金被挪用，应及时向银行提出异议，并保留证据（如录音、聊天记录等），必要时通过诉讼主张合同无效或要求银行赔偿。

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。