结论：借贷双方均为当地居民，委托律师在异地起诉是可行的，但债务人有权根据法律规定要求在属地法院进行诉讼，具体能否在异地起诉需视情况而定。

分析如下：

1. 异地起诉的可行性：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告有权选择被告住所地或者合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院提起诉讼。因此，从法律条文的角度来看，原告（债权人）理论上可以选择在异地（非双方住所地）起诉，但前提是该异地与争议有实际联系，如合同履行地等。然而，在实际操作中，若借贷双方均为当地居民，且借贷行为也发生在当地，选择异地起诉可能会面临法院管辖权异议的挑战。
   • 委托律师在异地起诉，律师需要熟悉并遵守异地法院的诉讼程序和规则，这可能会增加诉讼的复杂性和成本。

2. 债务人要求在属地法院进行诉讼的权利：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，债务人（被告）有权要求在其住所地或经常居住地的人民法院进行诉讼，这是法律赋予被告的一项基本权利。
   • 如果债权人选择在异地起诉，债务人可以在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将案件移送至其住所地或经常居住地的人民法院审理。法院将审查债务人的异议，并根据法律规定和案件实际情况作出裁定。

3. 实际操作中的建议：

   • 对于债权人而言，在选择起诉地点时，应充分考虑案件的实际情况和法律规定，避免盲目选择异地起诉导致诉讼成本增加和诉讼风险加大。
   • 对于债务人而言，如果债权人选择在异地起诉，应及时提出管辖权异议，并准备好相关证据材料以支持自己的主张。
   • 双方均可委托专业律师进行诉讼代理，以更好地维护自己的合法权益。律师将根据案件实际情况和法律规定，为当事人提供专业的法律意见和诉讼策略。

特殊情况说明：

• 如果借贷合同中明确约定了争议解决方式（如仲裁或特定法院管辖），则应按照合同约定执行。在这种情况下，债务人要求在属地法院进行诉讼的权利可能会受到合同约定的限制。

总结与建议：

• 借贷双方均为当地居民时，委托律师在异地起诉需谨慎考虑，并充分评估诉讼成本和风险。
• 债务人有权根据法律规定要求在属地法院进行诉讼，并可在提交答辩状期间提出管辖权异议。
• 双方应充分了解法律规定和诉讼程序，必要时可委托专业律师进行诉讼代理以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。