结论：在借条中约定律师费由违约方承担的情况下，若起诉时未申请律师费，后续是否还能申请需分情况讨论。

分析：

1. 诉讼过程中的申请：

   • 在诉讼过程中，如果原告（即债权人）在起诉时未明确提出要求被告（即债务人）承担律师费的诉讼请求，那么根据“不告不理”的原则，法院通常不会主动对此进行审理和判决。
   • 若原告在诉讼过程中意识到需要主张律师费，且诉讼尚未终结，原告可以向法院提出增加或变更诉讼请求的申请，将律师费纳入诉讼请求范围。但需注意，这一申请需在法庭辩论终结前提出，并可能需要提供相应的证据（如律师费发票、委托代理合同等）来支持其主张。

2. 诉讼终结后的申请：

   • 如果诉讼已经终结，且法院作出的判决或裁定中未涉及律师费的承担问题，那么原告通常无法再通过同一诉讼程序来主张律师费。
   • 在这种情况下，原告可以考虑通过其他途径来寻求救济，如与债务人进行协商，看是否能够达成补充协议来明确律师费的承担；或者，如果符合相关条件，原告也可以考虑提起新的诉讼来主张律师费（但这通常需要基于新的法律事实或证据，且可能面临诉讼时效等法律障碍）。

3. 合同约定的效力：

   • 借条中关于律师费由违约方承担的约定，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该约定是有效的。
   • 但有效并不意味着一定能够得到法院的支持。法院在审理案件时，会综合考虑多种因素（如合同的履行情况、违约方的过错程度、律师费的合理性等）来决定是否支持原告关于律师费的主张。

建议：

• 在起诉时，应尽可能全面地考虑并明确自己的诉讼请求，包括律师费等可能产生的费用。
• 如果在诉讼过程中意识到需要主张律师费，应及时向法院提出增加或变更诉讼请求的申请，并提供相应的证据来支持其主张。
• 如果诉讼已经终结且未涉及律师费问题，可以考虑与债务人进行协商或寻求其他法律途径来主张律师费。

法律后果：

• 如果原告未能在诉讼过程中及时主张律师费，且诉讼已经终结，那么原告可能会因此丧失通过诉讼程序来主张律师费的机会。
• 如果原告能够提供充分的证据来支持其关于律师费的主张，且法院认为该主张合理合法，那么法院可能会判决被告承担相应的律师费。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。