在没有借条的情况下起诉，律师费的承担问题并非由借条的有无直接决定，而是需结合案件具体情况、法律规定及法院裁定来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 律师费与诉讼费的区别：

   • 首先，需要明确的是，律师费是当事人聘请律师进行法律服务所支付的费用，而诉讼费则是当事人向法院提起诉讼时需要交纳的费用，包括案件受理费、申请费等。
   • 诉讼费的承担原则通常是由败诉方负担，但律师费的承担则没有这样的法定原则，它更多地取决于当事人之间的约定或法院的裁定。

2. 无借条案件中的律师费承担：

   • 在没有借条的情况下，原告需要依靠其他证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）来证明借贷关系的存在和借款金额。
   • 如果原告能够提供充分、有效的证据支持其主张，并赢得诉讼，那么虽然被告作为败诉方需要承担诉讼费，但律师费的承担则并非必然。这取决于双方是否有关于律师费承担的约定，或者法院是否根据案件具体情况裁定被告承担部分或全部律师费。

3. 律师费承担的可能情况：

   • 双方约定：如果借贷双方在借款时或借款后约定了律师费的承担方式，那么该约定将具有法律效力，双方应按照约定执行。
   • 法院裁定：在无约定或约定不明的情况下，法院可能会根据案件的具体情况，如被告的过错程度、原告的维权成本等，来裁定被告是否承担部分或全部律师费。但这种情况并非普遍，且法院的裁定具有较大的自由裁量权。

4. 建议与策略：

   • 对于原告而言，在没有借条的情况下起诉，应尽可能收集其他证据来证明借贷关系的存在和借款金额，以增加赢得诉讼的可能性。
   • 同时，原告可以在起诉前或起诉过程中与被告进行协商，尝试就律师费的承担达成一致意见。
   • 如果协商无果，原告可以在起诉时提出要求被告承担律师费的诉讼请求，但需做好法院可能不予支持的准备。

总结来说，没有借条起诉并不意味着律师费一定由对方承担。律师费的承担问题需结合案件具体情况、双方约定及法院裁定来综合判断。因此，在涉及借贷纠纷时，建议双方在借款时或借款后明确约定律师费的承担方式，以减少后续纠纷的可能性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。