结论：在借条中约定了律师费，但对于超过约定借款部分没有约定律师费的情况下，能否主张律师费需分情况讨论。
分析：
借条中有明确律师费约定的情况：
- 如果借条中明确约定了借款人需承担出借人因追讨借款而产生的律师费，那么这一约定是有效的。在此情况下，对于借条中明确约定的借款部分，如果借款人未按时还款，出借人可以依据借条中的约定，要求借款人承担律师费。
超过约定借款部分未约定律师费的情况：
- 对于超过借条中明确约定的借款部分，如果双方没有另行约定律师费的承担方式，那么出借人要求借款人承担这部分借款的律师费可能缺乏合同依据。
- 在这种情况下，出借人可能需要通过其他法律途径来主张其权益，比如证明超过约定借款部分也是基于双方的合意，并且借款人应当承担相应的法律责任，包括律师费。但这通常需要额外的证据支持，并且可能面临一定的法律风险。
法律原则与实务操作：
- 根据合同法的原则，合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。如果借条中的约定明确且合法，那么双方应当按照约定执行。
- 在实务操作中，法院在审理此类案件时，会综合考虑借条的约定、双方的实际交易情况、行业惯例以及公平原则等因素，来判定借款人是否应当承担律师费以及承担的范围。
建议：
- 对于出借人而言，在签订借条时，应当尽量明确约定借款金额、还款期限、利息以及律师费等费用的承担方式，以避免后续产生纠纷。
- 如果借条中已经约定了律师费，但借款人未按时还款，出借人应当及时收集证据，包括借条、转账记录、律师费发票等，以便在诉讼中主张自己的权益。
- 对于超过约定借款部分，如果出借人希望借款人承担律师费，最好在借款时就与借款人进行明确约定，或者通过补充协议的方式进行约定。
可能后果：
- 如果出借人无法证明超过约定借款部分也是基于双方的合意，并且借款人应当承担律师费，那么法院可能不会支持出借人关于这部分借款的律师费主张。
- 如果出借人能够提供充分的证据证明其主张，并且法院认为借款人的行为构成违约，那么法院可能会支持出借人关于律师费的主张，但具体金额和范围会根据案件的具体情况进行判定。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。