结论：合同盖电子章再打印出来给对方盖章，在法律上存在效力风险，不建议采用这种方式，具体分析如下：

1. 电子章的法律效力基础
   根据《电子签名法》第三条，电子签名（含电子章）与手写签名或盖章具有同等法律效力，但需满足“可靠电子签名”条件：

   • 真实身份：电子章需通过数字证书等技术绑定签署人真实身份；
     
   • 真实意愿：签署行为需体现签署人真实意思表示（如通过短信验证、人脸识别等）；
     
   • 防篡改：签署后的合同内容需不可被篡改（如通过区块链存证或时间戳技术）。
     若电子章本身符合上述条件，其法律效力与实体章无异。

2. 打印行为的法律风险

   • 效力断层：电子章的效力依赖于电子数据的完整性。一旦打印为纸质文件，电子章的“数字身份绑定”和“防篡改”特性消失，纸质文件上的印章仅能视为普通印章，无法直接证明签署人身份或意愿。
     
   • 举证困难：若发生纠纷，需证明纸质文件与原始电子合同内容一致，且电子章的签署过程符合法律规定。若无法提供完整电子证据链（如签署日志、存证记录等），可能面临举证不能的风险。
     
   • 对方盖章的效力问题：若对方在纸质文件上加盖实体章，该行为仅能证明对方对纸质文件内容的认可，但无法反向证明电子章的合法性。若电子章本身存在瑕疵（如未绑定真实身份），对方可能主张合同未成立或无效。

3. 实务建议

   • 优先全程电子化：若双方均接受电子合同，建议通过符合《电子签名法》要求的第三方平台（如法大大、e签宝等）签署，确保电子章的可靠性，并保留完整电子证据。
     
   • 避免“电子+纸质”混合模式：若必须使用纸质文件，建议双方直接在纸质文件上加盖实体章，或通过“电子签署+纸质打印+双方盖章”的方式，但需明确约定“纸质文件与电子合同内容一致，具有同等效力”，并留存签署过程的录音录像等辅助证据。
     
   • 合同条款设计：在合同中明确约定签署方式（如“本合同通过电子方式签署，电子章与实体章具有同等效力”），并要求双方对电子合同的存储、调取方式达成一致，以降低后续争议风险。

总结：电子章打印后交对方盖章的方式，可能因证据链断裂导致合同效力存疑。建议根据交易场景选择全程电子化或全程纸质化签署，并完善合同条款和证据留存。如有具体案件，可进一步提供细节，我将协助分析风险点。