甲方一般不能直接影响评标专家的打分，但在特定情况下可能存在间接影响。以下从不同角度进行分析：

一、法律规定的评标专家独立性

在招投标活动中，评标专家的打分应当基于客观、公正、独立的原则进行。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，评标专家在评标过程中享有独立的评标权，不受外界干扰，包括甲方（招标人）的影响。这是为了确保评标结果的公正性和透明度，维护招投标市场的秩序。

二、甲方可能存在的间接影响

尽管法律明确规定了评标专家的独立性，但在实际操作中，甲方仍可能通过一些方式间接影响评标专家的打分。例如：

1. 评标标准设定：甲方在制定评标标准时，可能会倾向于设定一些有利于特定投标人的条件或标准，从而间接影响评标专家的判断。然而，这种做法如果过于明显或不合理，可能会引发其他投标人的质疑或投诉，甚至导致招投标活动的无效。

2. 评标过程沟通：在评标过程中，甲方与评标专家之间的沟通应当受到严格限制。如果甲方试图通过不正当手段与评标专家进行沟通，以影响其打分，这种行为是违法的，并可能受到法律的制裁。

3. 评标专家选择：甲方在参与评标专家选择的过程中，如果存在不正当行为，如指定特定专家或排除某些专家，也可能间接影响评标结果。然而，这种做法同样受到法律的严格限制和监管。

三、法律后果与防范措施

如果甲方试图影响评标专家的打分，可能会面临以下法律后果：

• 招投标活动无效：如果甲方的行为被认定为违法或违规，招投标活动可能会被宣布无效，导致所有投标人的努力付诸东流。
• 行政处罚：甲方可能会受到相关行政部门的处罚，如罚款、警告等。
• 民事赔偿：如果甲方的行为给其他投标人造成了损失，可能需要承担民事赔偿责任。

为了防范甲方对评标专家打分的影响，可以采取以下措施：

• 加强监管：相关行政部门应加强对招投标活动的监管力度，确保评标过程的公正性和透明度。
• 完善制度：建立健全的招投标制度，明确评标专家的职责和权利，规范甲方的行为。
• 提高意识：加强对招投标参与者的法律意识教育，提高其对招投标法规的认识和遵守程度。

四、特殊情况下的考虑

在某些特殊情况下，甲方可能需要对评标专家的打分提出异议或申请复核。例如，如果甲方认为评标专家的打分存在明显错误或不合理之处，可以按照规定的程序提出异议或申请复核。然而，这种异议或申请应当基于客观事实和法律规定，而不是试图通过不正当手段影响评标结果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。