在诉讼中，通常只能直接起诉公司而不能直接追加实际操办人为被告，这主要基于以下几个法律原则和规定：
法人独立责任原则：
- 根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，公司作为法人，具有独立的法律人格，能够独立承担民事责任。这意味着，当公司因经营行为产生法律纠纷时，应由公司本身作为责任主体来承担相应的法律后果。
- 实际操办人，如公司的员工或管理人员，在执行公司职务过程中产生的法律责任，通常由公司来承担。这是因为他们的行为被视为公司行为的一部分，而非个人行为。
诉讼程序的经济性和效率性：
- 从诉讼程序的角度来看，直接起诉公司可以简化诉讼流程，提高诉讼效率。如果允许随意追加实际操办人为被告，可能会导致诉讼程序变得复杂且冗长，增加诉讼成本和时间。
- 在某些情况下，即使实际操办人的行为存在过错，也可以通过公司内部的追责机制来追究其责任，而无需在诉讼中直接追加其为被告。
保护第三人利益：
- 直接起诉公司有助于保护与公司进行交易的第三人的利益。第三人在与公司进行交易时，通常只关注公司的信用和履约能力，而无需了解公司内部的具体操作人员。如果允许随意追加实际操办人为被告，可能会给第三人带来不必要的困扰和风险。
然而，也存在一些例外情况，允许或需要追加实际操办人为被告或共同被告：
实际操办人存在个人过错且需承担个人责任：
- 如果实际操办人在执行公司职务过程中存在故意或重大过失，且这种过错超出了其职务范围，导致他人受损，那么在实际操办人需承担个人责任的情况下，受害人可以选择同时起诉公司和实际操办人。
法律特别规定：
- 在某些特定情况下，法律可能特别规定需要追加实际操办人为被告或共同被告。例如，在涉及环境污染、食品安全等公共利益领域的案件中，为了更全面地保护受害人的权益，法律可能允许或要求追加相关责任人为被告。
针对您的具体情况，我建议您：
- 首先明确诉讼的目的和诉求，确定是需要追究公司的责任还是实际操办人的个人责任。
- 如果主要目标是追究公司的责任，那么直接起诉公司即可。
- 如果认为实际操办人也存在过错且需承担个人责任，或者法律有特别规定需要追加其为被告，那么可以在起诉时或诉讼过程中向法院提出追加被告的申请。
最后，我想强调的是，每个案件的具体情况都是独特的，因此在决定是否追加实际操办人为被告时，需要综合考虑案件的具体事实、法律规定以及诉讼策略等因素。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。