结论：定做方以合同目的无法实现为由解除合同，之后又认为是基于定做方单方解除权，这两种表述在法律上可能指向不同的解除情形，是否可行需根据具体情况分析。
分析如下：
合同目的无法实现：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果因不可抗力致使不能实现合同目的，或者一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。这是法定解除的情形之一。
- 在这种情况下，定做方解除合同是基于合同目的已经无法实现，且这种无法实现是由于不可抗力或对方的违约行为导致的。定做方需要提供充分的证据证明合同目的无法实现的事实，以及这一事实与不可抗力或对方违约行为之间的因果关系。
定做方单方解除权：
- 单方解除权通常来源于合同的约定或者法律的规定。如果合同中明确约定了定做方在特定条件下享有单方解除权，那么定做方在符合这些条件时可以行使该权利。
- 如果没有合同约定，定做方则需要依据法律规定来主张单方解除权。但需要注意的是，法律规定的单方解除权通常是有严格条件的，不是随意可以行使的。
- 如果定做方在合同中没有明确的单方解除权，且无法证明合同目的无法实现是由于不可抗力或对方的违约行为导致的，那么定做方随意以“单方解除权”为由解除合同可能会构成违约，需要承担相应的法律责任。
建议：
- 定做方在解除合同前，应仔细审查合同条款和法律规定，确定自己是否有权解除合同以及解除合同的依据是什么。
- 如果定做方认为合同目的无法实现，应收集相关证据，如不可抗力的证明、对方违约的证据等，以支持自己的主张。
- 如果定做方想依据单方解除权解除合同，应确保合同中有明确的约定或者法律有明确的规定，并且自己符合行使该权利的条件。
- 在解除合同的过程中，定做方应与对方进行充分沟通，尽量协商解决争议，以避免不必要的法律纠纷。
可能后果：
- 如果定做方错误地以“单方解除权”为由解除合同，且无法证明合同目的无法实现是由于不可抗力或对方的违约行为导致的，那么定做方可能需要承担违约责任，包括赔偿对方因此遭受的损失。
- 如果定做方能够证明合同目的无法实现，并且符合法定解除的条件，那么定做方可以合法地解除合同，且不需要承担违约责任。但需要注意的是，即使合同被解除，定做方仍可能需要承担一些善后责任，如返还对方已支付的款项、赔偿对方因合同解除而遭受的合理损失等。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。