结论：存在经办人受贿但民事合同依然有效的案例。这种情况通常发生在受贿行为与合同效力无直接关联，或合同本身具备有效要件且未因受贿行为而无效的情形下。以下从不同角度进行详细分析：
受贿行为与合同效力的独立性
- 法律分析：受贿行为是经办人个人的违法行为，它主要涉及刑事责任，如贪污贿赂犯罪。而民事合同的效力则取决于合同本身是否满足法律规定的有效要件，如双方意思表示真实、合同内容合法、不违反公序良俗等。因此，受贿行为并不必然导致合同无效，除非受贿行为直接影响了合同的订立或履行，且该影响足以导致合同无效。
- 案例支撑：在实际案例中，如果经办人受贿但合同双方并未因此受到欺诈、胁迫或合同内容本身并未违法，那么合同仍然可能被认定为有效。例如，某公司经办人收受回扣后与另一公司签订了采购合同，但采购合同的内容、价格等均符合市场行情，且双方均出于真实意愿签订，此时合同仍可能有效。
合同有效要件的满足
- 法律分析：根据《民法典》的相关规定，一个有效的民事合同需要满足多个要件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗。如果合同满足这些要件，即使经办人存在受贿行为，也不影响合同的效力。
- 案例支撑：在某起案件中，经办人受贿后代表公司与第三方签订了销售合同。然而，该合同的内容、条款等均符合法律规定，且双方均按照合同约定履行了各自的义务。在此情况下，法院认定合同有效，受贿行为作为经办人的个人行为，并未影响合同的法律效力。
受贿行为对合同效力的潜在影响及例外
- 法律分析：虽然受贿行为本身不必然导致合同无效，但在某些特定情况下，受贿行为可能间接影响合同的效力。例如，如果受贿行为导致经办人代表公司签订合同时意思表示不真实（如被迫签订不利合同），或者合同内容因受贿而违法（如签订虚假合同以掩盖受贿事实），那么合同可能因这些原因而无效。
- 案例支撑：在某起案件中，经办人因受贿而被迫与公司签订了一份显失公平的合同，该合同的内容明显对公司不利。在此情况下，法院认定合同因意思表示不真实而无效，受贿行为成为了影响合同效力的关键因素。但这种情况属于例外，并不改变受贿行为与合同效力无直接关联的一般原则。
法律建议：
- 对于公司而言，应加强对经办人的监督和管理，防止受贿行为的发生，以维护公司的合法权益和合同的法律效力。
- 如果发现经办人存在受贿行为，公司应及时采取措施，如解除与经办人的劳动关系、向公安机关报案等，以减少损失并维护自身权益。
- 在签订合同时，公司应仔细审查合同内容，确保合同满足法律规定的有效要件，并避免因经办人的个人行为而影响合同的效力。
可能法律后果：
- 如果经办人受贿行为被查实，其可能面临刑事责任的追究，如贪污贿赂犯罪的刑罚。
- 如果因受贿行为导致合同无效或给公司造成损失，经办人还可能面临民事赔偿的责任。
- 对于公司而言，如果未能及时发现并制止经办人的受贿行为，可能因管理不善而承担一定的法律责任或声誉损失。