要区别债务人是否恶意串通，可以从以下几个方面进行综合判断：

1. 主观意图的考察：

   • 恶意性：恶意串通的核心在于双方主观上都具有恶意，即明知或应知其行为会损害国家、集体或第三人的利益，却仍然故意为之。这种恶意性通常通过双方的言行、交易背景、交易条件等综合判断。例如，债务人与债权人之间存在不合理的低价转让财产、虚构债务等行为，且双方对此明知或应知会损害其他债权人的利益，即可视为存在恶意。
   • 通谋性：恶意串通还要求双方存在通谋，即互相配合或共同实施了该非法行为。这种通谋性可能表现为直接的协商、默契的配合或共同的行动等。例如，债务人与债权人共同伪造债务凭证，或债务人按照债权人的指示进行财产转移等。

2. 客观行为的判断：

   • 行为性质：观察债务人与债权人的行为是否违反了法律法规、公序良俗或诚实信用原则。例如，虚构债务、低价转让财产、放弃到期债权等行为，如果缺乏合理的商业理由或交易背景，且明显损害了其他债权人的利益，即可视为恶意串通的行为。
   • 行为结果：分析债务人与债权人的行为是否导致了国家、集体或第三人利益的损害。这种损害可以是直接的，也可以是间接的。例如，债务人通过低价转让财产给债权人，导致其他债权人无法获得应有的清偿，即构成了对其他债权人利益的损害。

3. 具体情形的识别：

   • 虚构债务：债务人与债权人可能通过伪造债务凭证、虚构交易背景等方式，制造虚假的债务关系，以转移债务人的财产或逃避债务。例如，双方签订一份虚假的借款合同，并约定高额的利息和违约金，然后通过诉讼等方式迫使债务人“偿还”这笔不存在的债务。
   • 低价转让财产：债务人可能以明显不合理的低价将财产转让给债权人或其关联方，以减少自己的责任财产，从而损害其他债权人的利益。例如，债务人将价值100万元的房产以20万元的价格转让给债权人，且没有合理的商业理由或交易背景。
   • 放弃到期债权：债务人可能故意放弃对第三人的到期债权，以减少自己的责任财产，从而偏袒特定的债权人或逃避债务。例如，债务人对某公司享有50万元的到期债权，但为了偏袒某个债权人，故意放弃这笔债权。

4. 法律后果的考量：

   • 合同无效：如果债务人与债权人的行为构成恶意串通，且损害了国家、集体或第三人的利益，那么该民事法律行为将被认定为无效。这意味着双方之间的合同或协议自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产应当予以返还或折价补偿。
   • 赔偿损失：因恶意串通导致损失的，受损方有权要求赔偿。这包括直接损失和间接损失，如因财产减少而无法获得的清偿、因诉讼或仲裁而产生的费用等。

在实际操作中，如果怀疑债务人与债权人存在恶意串通的行为，可以采取以下措施：

• 收集证据：及时收集和固定证据是维权成功的关键。证据应能证明债务人与债权人存在恶意串通的事实，如书面文件、电子邮件、短信、微信聊天记录、通话录音、证人证言等。
• 提起诉讼：如果认为债务人与债权人的行为构成了恶意串通并损害了自己的利益，可以向法院提起诉讼，请求确认相关合同无效或撤销相关行为，并要求赔偿损失。
• 寻求法律援助：在处理此类复杂法律问题时，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保护。

举例说明：

假设甲欠乙10万元货款，但两人恶意串通，伪造了一份甲向乙借款50万元的虚假借条，并约定高额的利息和违约金。然后，乙通过诉讼等方式迫使甲“偿还”这笔不存在的债务，从而转移了甲的财产并损害了其他债权人的利益。在这种情况下，其他债权人可以收集证据证明甲与乙之间的恶意串通行为，并向法院提起诉讼，请求确认该虚假借条无效并要求赔偿损失。