一方恶意逃避债务，另一个人非善意取得，不可以直接认定为恶意串通。下面对此进行详细分析：
一. 恶意串通的定义与构成条件
- 定义：恶意串通指的是行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为。
- 构成条件：
- 客观上，恶意串通行为人进行了串通的行为，并直接或间接地损害了第三人的利益。
- 主观上，恶意串通双方都要求具有恶意损害他人利益的目的，并且明知恶意串通的行为会给他人造成利益损失而故意为之。
二. 一方恶意逃避债务与非善意取得的分析
- 一方恶意逃避债务：这通常指的是债务人与第三人通过某种方式（如低价或无价转让财产）来逃避债务的行为。这种行为本身具有恶意，但仅从这一方来看，并不能直接构成恶意串通。
- 另一个人非善意取得：非善意取得意味着取得财产的一方并非出于善意，但这并不等同于其与债务人存在恶意串通的合意。非善意取得可能基于多种原因，如明知财产存在争议仍进行购买等。
- 结合分析：要认定为恶意串通，必须同时满足上述两个构成条件。即不仅要求一方有恶意逃避债务的行为，还要求另一方也明知并参与了这一恶意行为，共同损害了第三人的利益。如果仅是一方恶意逃避债务，而另一方虽然非善意取得，但并未与债务人进行恶意串通，则不能认定为恶意串通。
三. 法律依据
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”这一条款明确了恶意串通的定义及其法律后果，但并未直接规定一方恶意逃避债务与非善意取得即可认定为恶意串通。
- 同时，根据恶意串通的构成条件，我们需要综合考虑行为人的客观行为和主观意图，以及是否共同损害了第三人的利益。
综上所述，一方恶意逃避债务，另一个人非善意取得，并不能直接认定为恶意串通。需要综合考虑双方的行为、意图以及是否共同损害了第三人的利益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。