在酒店上吊，酒店是否承担责任需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、酒店的安全保障义务
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这意味着，酒店作为经营场所，有义务为入住客人提供一个安全的环境，包括采取必要的措施防止客人受到伤害。
二、酒店是否尽到安全保障义务的判断
硬件设施方面：
- 酒店应确保房间内的设施安全，如门窗、锁具、家具等应完好无损，不存在安全隐患。
- 如果酒店房间内存在可能用于上吊的设施（如横梁、绳索等），且这些设施未得到妥善管理或警示，酒店可能因未尽到安全保障义务而承担责任。
管理服务方面：
- 酒店应建立完善的安全管理制度，包括定期巡查、监控等，以及时发现并制止可能发生的危险行为。
- 如果酒店员工在巡查过程中发现客人有异常行为（如情绪低落、有自杀倾向等），应及时进行劝阻、安抚或报警，以防止悲剧发生。
- 若酒店未能及时发现并制止客人的自杀行为，可能因未尽到管理服务方面的安全保障义务而承担责任。
三、客人自身行为的影响
客人自杀行为的自主性：
- 如果客人是自主选择上吊自杀，且酒店无法预见或无法阻止该行为的发生，酒店通常不承担责任。
- 自杀行为是客人自身的极端选择，酒店无法对每一个客人的心理状态和行为进行完全掌控。
客人是否存在过错：
- 如果客人因自身原因（如醉酒、精神疾病等）导致行为失控而上吊，且酒店已尽到合理的安全保障义务，酒店可能不承担责任或承担较少的责任。
四、实际案例与司法实践
- 在司法实践中，法院会综合考虑酒店的安全保障措施、客人的自杀行为、酒店是否尽到及时发现并制止的义务等因素，来判定酒店是否承担责任以及承担责任的比例。
- 例如，如果酒店房间内存在明显的安全隐患（如未固定的横梁、易获取的绳索等），且酒店未采取任何警示或管理措施，法院可能认定酒店未尽到安全保障义务，从而判决酒店承担一定的赔偿责任。
五、建议与措施
对于酒店：
- 应加强房间内的安全检查，确保不存在可能用于自杀的设施或物品。
- 建立完善的安全管理制度，加强员工培训，提高员工对客人异常行为的敏感度和应对能力。
- 在房间内设置紧急求助装置或提供24小时客服热线，以便客人在遇到危险时能够及时求助。
对于客人：
- 应珍惜生命，积极面对生活中的困难和挑战，寻求专业的心理帮助和支持。
- 在入住酒店时，应遵守酒店的规定和安全提示，不进行危险行为。
总结来说，酒店是否承担责任取决于其是否尽到了安全保障义务以及客人的自杀行为是否可预见、可阻止。如果酒店存在过错且该过错与客人的死亡之间存在因果关系，酒店可能需要承担相应的赔偿责任。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。