在酒店工作十几年后被酒店逼得上吊自杀，酒店是否有责任需视具体情况而定，但一般情况下，若酒店不存在过错，则不承担直接责任。以下从不同角度进行分析：
一、酒店责任的一般原则
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这一条款明确了经营场所、公共场所的经营者、管理者在安全保障方面的义务和责任。然而，这一责任的前提是经营者、管理者未尽到安全保障义务，且该未尽义务的行为与损害结果之间存在因果关系。
二、自杀行为与酒店责任的关系
自杀行为本身：自杀行为通常被视为个人行为，除非能证明自杀行为是由他人的直接故意或过失行为导致的，否则一般不认为他人应对自杀行为承担责任。
酒店逼迫行为：若用户所称的“被酒店逼得上吊自杀”是指酒店存在逼迫、欺压等行为，且这些行为与自杀结果之间存在直接的因果关系，那么酒店可能需要承担相应的法律责任。但这种情况需要充分的证据支持，如证人证言、监控录像、书面证据等。
酒店安全保障义务：即使酒店不存在逼迫行为，但如果酒店未尽到安全保障义务，如未提供安全的工作环境、未及时发现并制止自杀行为等，且这些未尽义务的行为与自杀结果之间存在一定的因果关系，酒店也可能需要承担相应的补充责任。但这种责任通常是次要的、补充性的，且需要证明酒店存在过错。
三、可能涉及的法律后果
民事责任：如果酒店被认定存在过错且未尽到安全保障义务，可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿死者家属的丧葬费、死亡赔偿金等。
刑事责任：在极端情况下，如果酒店的行为被认定为构成犯罪（如故意杀人罪、过失致人死亡罪等），相关责任人员可能需要承担刑事责任。但这种情况非常罕见，且需要严格的证据支持。
四、建议与措施
收集证据：如果死者家属认为酒店存在过错且未尽到安全保障义务，应尽快收集相关证据，如工作记录、监控录像、证人证言等。
法律咨询：建议死者家属咨询专业律师，了解具体的法律权利和义务，以及可能的法律后果和维权途径。
协商与诉讼：在收集到充分证据后，死者家属可以与酒店进行协商，寻求合理的赔偿方案。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决纠纷。
如果有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。