被告提交诉讼时效抗辩后，是否需要继续二次开庭，这并非一个绝对的问题，而是取决于案件的具体情况和法院的审理安排。以下从几个方面进行详细分析：

1. 诉讼时效抗辩的性质：

   • 诉讼时效抗辩是被告在诉讼中提出的一种防御性主张，旨在表明原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，因此不应得到法院的支持。
   • 这种抗辩并不直接涉及案件的事实认定或法律适用问题，而是对原告请求权的一种法律上的否定。

2. 法院对诉讼时效抗辩的审查：

   • 法院在收到被告的诉讼时效抗辩后，会首先对这一抗辩进行审查。审查的内容主要包括原告的诉讼请求是否确实超过了诉讼时效期间，以及被告提出的抗辩是否合法有据。
   • 如果法院认为被告的抗辩成立，即原告的诉讼请求确实超过了诉讼时效期间，那么法院可能会直接驳回原告的诉讼请求，而无需再进行二次开庭。

3. 需要二次开庭的情况：

   • 案件事实复杂：如果案件事实较为复杂，或者双方对案件事实存在争议，那么法院可能需要通过二次开庭来进一步查明事实。在这种情况下，即使被告提出了诉讼时效抗辩，法院也可能需要继续审理案件，以确定原告的诉讼请求是否应当得到支持。
   • 法律适用问题：如果案件涉及法律适用问题，特别是关于诉讼时效期间的计算、中断、中止等问题的争议，那么法院也可能需要通过二次开庭来进一步阐述法律适用问题，并作出相应的判决。
   • 原告提出反驳或新证据：如果原告对被告的诉讼时效抗辩提出反驳，或者提出了新的证据来支持其诉讼请求，那么法院也需要通过二次开庭来审查这些反驳或新证据，并据此作出判决。

4. 法院的审理安排：

   • 法院的审理安排也是影响是否需要二次开庭的重要因素。如果法院认为案件可以通过一次开庭就审理完毕，那么它可能会直接作出判决，而无需安排二次开庭。
   • 但是，如果法院认为案件需要进一步审理或调查，或者双方当事人需要进一步陈述意见或提供证据，那么法院可能会安排二次开庭。

建议：

• 对于被告而言，如果提出了诉讼时效抗辩，应当积极准备相关证据和法律依据，以支持自己的抗辩主张。
• 对于原告而言，如果面临被告的诉讼时效抗辩，应当及时审查自己的诉讼请求是否确实超过了诉讼时效期间，并考虑是否提出反驳或提供新证据来支持自己的诉讼请求。
• 双方当事人都应当密切关注法院的审理安排和通知，及时参加庭审并陈述自己的意见和主张。

总结来说，被告提交诉讼时效抗辩后是否需要继续二次开庭，取决于案件的具体情况和法院的审理安排。如果案件事实清楚、法律适用明确，且被告的抗辩成立，那么法院可能会直接驳回原告的诉讼请求而无需二次开庭；反之，如果案件事实复杂、法律适用存在争议，或者原告提出了反驳或新证据，那么法院可能会安排二次开庭来进一步审理案件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。