结论前置：格式条款在以下情形下会被认定为无效，主要包括具有民事法律行为无效的情形、不合理地免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利等。

详细分析：

1. 具有民事法律行为无效的情形：

   • 无民事行为能力人订立的格式条款：根据《民法典》的相关规定，无民事行为能力人（如不满八周岁的未成年人或不能辨认自己行为的成年人）所订立的格式条款，因其缺乏相应的民事行为能力，故该条款无效。例如，一个未成年人未经家长同意，在网购时同意了商家提供的格式条款，该条款可能因未成年人无民事行为能力而无效。
   • 虚假意思表示订立的格式条款：若合同双方以虚假的意思表示订立格式条款，旨在逃避债务或其他非法目的，则该条款无效。比如，双方通过签订格式条款合同来掩盖非法交易，这样的条款自然无效。
   • 违反法律、行政法规的强制性规定的格式条款：格式条款内容若违反法律、行政法规的强制性规定（除非该规定不导致行为无效），则条款无效。例如，某些行业有特定的监管规定，如果格式条款违反了这些规定，就可能被认定为无效。
   • 违背公序良俗的格式条款：格式条款若违背社会公共秩序和善良风俗，如含有歧视性内容、违背社会伦理道德的条款，会因违背公序良俗而无效。比如，某些格式条款中包含对特定群体的歧视性规定，这样的条款显然无效。
   • 恶意串通损害他人合法权益的格式条款：若合同双方恶意串通，通过格式条款损害第三方利益，该条款同样无效。例如，商家与消费者恶意串通，通过格式条款损害供应商的利益，这样的条款也是无效的。

2. 不合理地免除或者减轻提供格式条款一方责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款：

   • 例如，在网络服务协议的格式条款中，服务商免除自己因重大过失导致用户数据丢失的赔偿责任，或要求用户承担过高的违约责任，同时限制用户解除合同的权利等，这些条款可能因不合理地免除或减轻服务商责任、加重用户责任、限制用户主要权利而被认定为无效。
   • 在旅游合同中，如果旅行社通过格式条款免除自身对游客人身安全保障的主要责任，或者加重游客因不可抗力导致行程变更需承担的费用，这些条款同样可能被认定为无效。

3. 提供格式条款一方排除对方主要权利的格式条款：

   • 这意味着通过格式条款剥夺了对方本应享有的重要权利，如知情权、选择权、公平交易权等。例如，商场的格式条款规定商品一经售出概不退换，限制了消费者的退换货权利；或租赁合同中出租方有权随时解除合同且无需承担责任，排除了承租方的正常使用权，这些条款均因排除对方主要权利而无效。

实际应用建议：

在面对格式条款时，无论是消费者还是合同另一方，都应仔细阅读并理解其内容，特别是关于双方权利和义务的部分。如果发现格式条款存在上述无效情形，应及时向相关部门投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。同时，也建议在签订合同时尽量争取协商条款，以减少格式条款带来的潜在风险。如果对格式条款的效力有疑问，或者遇到了因格式条款引发的纠纷，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。