在一般情况下，侵权损害赔偿和违约损害赔偿不能同时主张，这主要基于“请求权竞合”理论，旨在避免双重获利和维护法律关系的稳定性。但在某些特殊情况下，可以通过分别起诉不同主体或部分诉求分别主张的方式，在一定程度上实现类似的救济效果。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与理论基础

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条的规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。这一规定明确了在请求权竞合的情况下，受害人只能选择其中一种赔偿方式。

请求权竞合理论是指，当一种行为既构成侵权又构成违约时，受害人虽然拥有两种不同的请求权，但这两种请求权是针对同一损害事实的，因此不能同时主张，以避免双重获利和法律关系的混乱。

二、不能同时主张的原因

1. 避免双重获利：侵权责任和违约责任虽然基于不同的法律基础产生，但往往针对的是同一损害后果。如果允许同时主张，可能会导致受害人获得双倍的赔偿，违背损害赔偿的填补原则，造成利益失衡。
2. 维护法律关系的稳定性：合同关系和侵权关系是两种不同的法律关系，具有不同的构成要件、举证责任和赔偿范围。允许同时主张会使法律关系变得复杂混乱，破坏法律适用的确定性和稳定性。

三、特殊情况下的处理方式

在某些特殊情况下，虽然不能同时以侵权和违约为由主张赔偿，但可以通过以下方式实现类似的救济效果：

1. 分别起诉不同主体：如果存在多个责任主体，且各主体的行为分别构成违约和侵权，那么可以分别向不同主体主张违约损害赔偿和侵权损害赔偿。例如，在货物运输中，如果承运人违约导致货物受损，同时第三人因过错也参与了损害，那么货主可以分别向承运人主张违约责任，向第三人主张侵权责任。
2. 部分诉求分别主张：对于不重合的赔偿项目，可以根据具体情况分别主张。例如，在消费领域，经营者的违约行为导致消费者人身伤害，消费者除了可以要求经营者承担违约责任赔偿财产损失外，还可以通过侵权之诉来主张精神损害赔偿，因为违约赔偿一般不包括精神损害赔偿。

四、实际操作建议

在面对请求权竞合的情况时，受害人应根据自己的实际情况和需求做出最佳选择。以下是一些具体的建议：

1. 综合考虑赔偿数额和可能性：如果侵权行为造成的损害更为严重或侵权人具有更强的赔偿能力，可以选择侵权损害赔偿；如果违约行为造成的损失更大或合同中有明确的违约赔偿条款，可以选择违约损害赔偿。
2. 明确诉求和目标：受害人应明确自己的诉求和目标，例如是希望获得财产赔偿还是精神损害赔偿，以便选择最适合自己的赔偿方式。
3. 咨询专业意见：在做出选择前，建议受害人向我咨询，以获取更具体的法律建议和帮助。

五、举例说明

以买卖合同为例，若卖家交付的产品存在质量问题，导致买家身体受伤和财产损失。在这种情况下，买家可以选择基于买卖合同要求卖家承担违约责任，或者基于卖家的产品侵权行为要求其承担侵权责任，但不能同时要求两者。买家应根据实际情况，权衡利弊后做出选择。例如，如果买家的主要损失是财产损失，且合同中有明确的违约赔偿条款，那么选择违约责任可能更为合适；如果买家的身体受伤严重，且希望获得精神损害赔偿，那么选择侵权责任可能更为有利。

综上所述，侵权损害赔偿和违约损害赔偿在法律上有着明确的区分和适用规则。受害人在面对此类问题时，应充分了解相关法律法规和自身权益，做出明智的选择以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。