结论：在缓刑考验期间内发现漏罪，但因公安未及时移送导致缓刑考验期满的，原则上仍应撤销缓刑，并对漏罪进行依法处理。不过，具体是否撤销缓刑还需结合案件实际情况和司法实践中的考量因素来综合判断。
法律依据与详细分析
撤销缓刑的法定条件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
- 这一条款明确指出了撤销缓刑的两个关键条件：一是在缓刑考验期限内；二是发现新罪或漏罪。只要满足这两个条件，就应当撤销缓刑，无论公安是否及时移送或法院是否及时审理。
缓刑考验期满后的处理：
- 如果漏罪是在缓刑考验期满后才发现的，那么根据法律条文的直接规定，这种情况并不符合撤销缓刑的情形。然而，在本案中，漏罪实际上是在缓刑考验期限内发现的，只是由于公安未及时移送导致考验期满，这并不改变漏罪发现的时间点。
- 从法律条文的字面解释和立法目的来看，撤销缓刑的制度设计是为了确保犯罪分子在缓刑考验期限内能够真诚悔罪、遵守法律，如果发现其还有未判决的罪行，说明其并未完全坦白交代自己的犯罪行为，违背了缓刑的初衷和条件。因此，即使因公安未及时移送导致考验期满，也应当撤销缓刑。
司法实践中的考量：
- 在司法实践中，法院会综合考虑犯罪分子的悔罪态度、再犯可能性、社会危害程度以及新发现罪行的性质和严重程度等因素，来决定是否撤销缓刑。
- 如果犯罪分子在缓刑考验期限内表现良好，且漏罪情节较轻，法院可能会酌情考虑不撤销缓刑或减轻处罚。但这种情况并不常见，且需要严格的法律程序和证据支持。
对漏罪的处理：
- 无论是否撤销缓刑，对于发现的漏罪，司法机关都应依法进行侦查、起诉和审判，并根据判决结果执行相应刑罚。
- 如果撤销缓刑，将对漏罪与前罪进行数罪并罚，决定最终执行的刑罚；如果不撤销缓刑，则仅对漏罪进行独立判决和执行。
法律建议
对于犯罪分子而言：
- 如果在缓刑考验期限内发现漏罪，应主动向司法机关坦白交代，争取从宽处理。
- 不要抱有侥幸心理，试图通过拖延或隐瞒来逃避法律制裁，这只会加重自己的法律责任。
对于司法机关而言：
- 应加强对缓刑考验期限内犯罪分子的监督和管理，及时发现并处理漏罪等违法行为。
- 在处理此类案件时，应严格遵循法律规定和司法程序，确保法律的公正和严肃性。
对于您的情况而言：
- 既然漏罪是在缓刑考验期限内发现的，那么无论公安是否及时移送或法院是否及时审理，都应当考虑撤销缓刑的可能性。
- 我建议您积极配合司法机关的工作，主动交代漏罪情况，并寻求专业法律帮助以维护自己的合法权益。
最后，每个案件都有其独特性和复杂性，法律问题的解答往往需要结合具体案情和司法实践来综合判断。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。