口头请假和钉钉申请请假的法律效力在一般情况下并不完全相同，但具体效力需结合实际情况和相关证据来判断。以下从几个角度详细分析：

1. 形式要件与证据效力：

   • 口头请假：口头请假属于口头协议的一种，其优点在于便捷、即时。然而，口头协议在法律上往往面临举证难的问题。一旦发生争议，如员工主张已请假而单位否认，员工需要提供其他证据来证明口头请假的事实，如同事的证言、工作记录的调整等。
   • 钉钉申请请假：钉钉等电子平台上的请假申请，通常具有书面形式，且能够留下明确的记录。这些记录可以作为证据，证明员工已经按照单位规定的流程提出了请假申请。在法律上，书面证据通常比口头证据更具说服力，更容易被法院或仲裁机构采纳。

2. 单位规章制度与内部流程：

   • 许多单位都有明确的请假制度，要求员工通过特定的流程（如钉钉申请）来请假。在这种情况下，如果员工未按照单位规定的流程请假，即使实际上已经口头告知了上级，也可能被视为未请假或旷工。
   • 因此，从单位规章制度的角度来看，钉钉申请请假往往更符合单位的要求，具有更高的法律效力。

3. 实际履行与认可情况：

   • 无论口头请假还是钉钉申请请假，其法律效力最终取决于单位是否实际认可并履行了相关的请假手续。如果单位在员工口头请假后，实际调整了员工的工作安排或批准了员工的请假，那么口头请假也可以被视为有效。
   • 同样，如果单位在收到钉钉请假申请后未及时处理或拒绝批准，但员工实际上已经休假且单位未提出异议，那么也可能构成对请假申请的默认接受。

4. 法律建议：

   • 对于员工：为了保障自己的权益，建议尽可能通过单位规定的正式流程（如钉钉申请）来请假。如果确实需要口头请假，应尽量留下书面记录或寻求同事的见证，以便在发生争议时提供证据。
   • 对于单位：应明确请假制度，并要求员工通过特定流程请假。同时，单位应及时处理员工的请假申请，避免因为处理不及时而导致员工权益受损或引发劳动争议。

总结来说，口头请假和钉钉申请请假的法律效力并非绝对相同，而是取决于多种因素的综合考量。在实际操作中，建议员工和单位都遵循明确的请假制度，以确保请假的合法性和有效性。如果有任何具体的法律问题或争议，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。