关于钉钉的离职申请和离职书面报告是否具有同样法律效力的问题，这主要取决于法律对“书面形式”的定义以及具体情境下的应用。

首先，从法律条文的角度来看，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。这里的“书面形式”在传统理解上可能更偏向于纸质文档，但随着互联网技术的发展，电子数据证据也逐渐被法律所认可。

接下来，我们结合具体案例来分析：

1. 张大民案例：

   • 张大民通过钉钉系统向公司人事部门提交了辞职信，这被视为一种电子形式的书面通知。
   • 法院在判决中明确指出，解除权为一种形成权，即以一方解除的意思表示到达对方即发生法律效力，并不得撤销（除非对方同意）。
   • 这表明，在张大民的案例中，钉钉上的离职申请被视为具有法律效力的书面通知。

2. 连某案例：

   • 连某同样通过钉钉APP向公司提出了离职申请，并在离职报告中载明了相关事项。
   • 法院在审理时认为，随着社会经济发展，所谓书面形式亦被扩大化应用，不能局限于纸质性质的书面形式。连某通过钉钉提交辞职报告已形成书面记录，且形成电子数据证据。
   • 因此，法院认定连某是主动申请离职，公司依法为其办理离职手续并无不妥。

综合以上分析，我们可以得出以下结论：

• 钉钉的离职申请在法律上可以被视为书面形式：随着互联网技术的发展和电子数据证据的广泛应用，通过钉钉等电子办公系统提交的离职申请，只要能够形成书面记录并作为电子数据证据保存，就可以被视为具有法律效力的书面通知。

• 法律效力相同：无论是传统的纸质离职书面报告还是通过钉钉等电子办公系统提交的离职申请，只要它们能够清晰地表达劳动者的离职意愿并到达用人单位，就具有相同的法律效力。用人单位在收到这样的通知后，应当按照法律规定和合同约定为劳动者办理离职手续。

因此，对于您的问题，答案是：钉钉的离职申请和离职书面报告在法律上具有同样的法律效力，只要它们能够清晰地表达劳动者的离职意愿并到达用人单位。